DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle: ... Ltd. Şti. Tarafından keşideli, 29.09.2020 tarihli, keşide yeri Eskişehir, lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti olan, 7222 seri numaralı, 27.000 TL bedelli ... ... Şubesi'ne ait ve ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşideli, 26.10.2020 tarihli, keşide yeri Eskişehir, lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti olan, ... seri numaralı, 27.000 TL bedelli ... ... Şubesi'ne ait çeklerin bilinmeyen nedenlerle kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin 3. şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının ihtimal dahilinde olduğunu, bu sebeple dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlanların...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/292 KARAR NO : 2021/39 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle: ... Ltd. Şti. Tarafından keşideli, 29.09.2020 tarihli, keşide yeri Eskişehir, lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti olan, 7222 seri numaralı, 27.000 TL bedelli ... ... Şubesi'ne ait ve ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşideli, 26.10.2020 tarihli, keşide yeri Eskişehir, lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti olan, ... seri numaralı, 27.000 TL bedelli ... ... Şubesi'ne ait çeklerin bilinmeyen nedenlerle kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin 3. şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının ihtimal dahilinde olduğunu, bu sebeple dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı, muhatap bankaya yazılan yazıya verilen cevapta ibraz tarihinden sonra çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, yasal sürede çeki elinde bulundurduğundan bahisle Mahkememize müracaatında bulunmadığı dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREKÇE: 1-Davanın KABULÜ ile; ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşideli, 29.09.2020 tarihli, keşide yeri Eskişehir, lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti olan, ... seri numaralı, 27.000 TL bedelli ... ... Şubesi'ne ait çek, ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşideli, 26.10.2020 tarihli, keşide yeri Eskişehir, lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti olan, ... seri numaralı, 27.000 TL bedelli ... ... Şubesi'ne ait çeklerin zayi nedeniyle iptaline, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 59,30-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.26/01/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır