E. 2020/249 K. 2020/614

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/249 Esas KARAR NO : 2020/614

DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, İstanbul nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlediği dava dilekçesinde özetle, aralarındaki sözleşme uyarınca davalıya teslim edilecek ürünler karşılığı -------- ödeme yaptığını, ancak davalının ürünleri teslim etmediğini, bu nedenle -------- Mahkemesi'nde dava açtığını, Mahkemece davalının yetki itirazı reddolunarak yapılan yargılama sonunda ------- resmi harcın tahsiline karar verildiği, kararın 15.1.2019 tarihinde kesinleştiğini, bu nedenle ---------- yoluyla tahsilinin gerçekleştirilmesi için kararın tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalının İst. Anadolu ---. AHM'nin --- esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde, adreslerinin ---------- yetkisizlik ilk itirazında bulunduğu ve yetkili mahkeme olarak İstanbul---- mahkemelerini gösterdiği, ayrıca davacının MÖHUK'un 48. Maddesi uyarınca teminat yatırması gerektiği, harcın nispi olması gerektiği, esasa ilişkin olarak da tenfizi istenen davaya konu kararın kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığını, kararı veren--------yetkisiz ve görevsiz olduğunu, kararın kamu düzenine aykırı olduğunu, davalının savunma hakkından mahrum bırakıldığını, bu nedenle yetki itirazının kabulüne, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN AŞAMALARI: Davanın tevzi olduğu İstanbul ---------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- esas sayısına tevzi olunduğu, Mahkemenin--- tarihli kararı ile dosyanın sehven gelmesi nedeniyle İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine iadesine karar verdiği, bu kez dosyanın İst. Anadolu----------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------esas sayılı dosyasına kaydolunduğu, İstanbul Anadolu ------------ Hukuk Mahkemesinin --- esas sayılı dosyası üzerinden 17/03/2020 tarihinde görevsizlik kararı vererek dosyayı görevli İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi'ne gönderdiği ve dosyanın Mahkememize tevzi olunduğu anlaşıldı. DAVANIN VE YETKİLİ MAHKEMENİN TESPİTİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkindir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuştur. 5718 sayılı MÖHUK'un "görev ve yetki" başlıklı 51. Maddesinin ikinci fıkrasında "bu kararlar kendisine karşı tenfiz istenen kişinin ---- yoksa sâkin olduğu yer mahkemesinden, ----veya sâkin olduğu bir yer mevcut değilse, -------mahkemelerinden birinden istenebilir." hükmünü içermektedir. Mahkememizce, ----- nüshasının--- sitesinden çıkarıtılarak yapılan incelemesinde, davalının adresinin ---------- davadan sonraki----- ilân edildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nin 19. maddesinde "1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da...