Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nün eşi, davacı ...'nün babası ------- tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak müvekkillerini bıraktığını, miras bırakan--- ünvanlı şirketin tek ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, tüm temsil ve yönetim yetkisi merhuma ait olduğunu, miras bırakan --- mirasçı müvekkillerinin söz konusu şirkette pay sahibi olmak amacı ile işlem yaptırmak istemişlerse de, -------- kendilerine öncelikle şirketi temsilen bir kayyım atanması gerektiğini bildirdiğini, müvekkillerinin mirası sebebi ile intikal edecek hisselerinin tescilinin, gerekli tüm yasal işlemlerin yürütülmesi amacı ile halen organsız hale gelen şirkete temsil kayyımı olarak bu tarihe kadar şirket işlerini miras bırakanları ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/715 Esas KARAR NO : 2021/44
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30.12.2020 KARAR TARİHİ : 21.01.2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nün eşi, davacı ...'nün babası ------- tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak müvekkillerini bıraktığını, miras bırakan--- ünvanlı şirketin tek ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, tüm temsil ve yönetim yetkisi merhuma ait olduğunu, miras bırakan --- mirasçı müvekkillerinin söz konusu şirkette pay sahibi olmak amacı ile işlem yaptırmak istemişlerse de, -------- kendilerine öncelikle şirketi temsilen bir kayyım atanması gerektiğini bildirdiğini, müvekkillerinin mirası sebebi ile intikal edecek hisselerinin tescilinin, gerekli tüm yasal işlemlerin yürütülmesi amacı ile halen organsız hale gelen şirkete temsil kayyımı olarak bu tarihe kadar şirket işlerini miras bırakanları ile birlikte vekalet sahibi sıfatı ile yürüten;----adresinde bulunan --- numaralı ---- temsil kayyımı olarak atanması konusunda uzlaştıklarını, mahkeme tarafından da uygun görüldüğü takdirde, mirasçıların şirket hisselerinin tescilini sağlamak, şirketin yönetimini oluşturmak üzere genel kurulunu toplamak ve organsız şirketin rutin işlemlerini sürdürebilmek açısından----- temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz-------- ------ vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunup bulunmadığı" konusunda ve "--- kayyımının konusunda uzman olması ve bir takım hukuksal özellikler taşıması (belli suçlardan hüküm --- gerektiğinden davacılar vekilinin atanmasını talep ettiği --- bu işi yapabilecek ---- sahip olup olmadığı, daha önce genel kurul toplantı çağrısı yapıp yapmadığı, tecrübesi olup olmadığı, yapacağı iş için ücret isteyip istemediği hususlarında davacılar vekilinin beyanda bulunması ve ayrıca--- Mahkememize dilekçe vermesi gerektiğinin ihtarına, aksi halde veya mahkememizce kanaat getirilmemesi durumunda kayyımın---- seçilecek denetçi veya mali müşavirlerden seçileceğinin ihtarına," karar verilerek ilgili tensip tutanağının davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Davacı vekilinin 11.01.2021 tarihli dilekçesinde özetle; kayyım adayı olarak sunulan--- eden mirasçılardan ...-- kardeşi, ....---dayısı olduğunu, medeni hakları kullanma ehliyetine sahip ve sabıkasız olduğunu, aynı zamanda, miras bırakan ---- tek ortağı bulunduğu şirketin hem çalışanı, hem de tüm işlemlerini yapan vekili olarak şirketin işleyişinde, görev alan konumda olduğunu, halen temsilcisiz kalan şirketin geçmiş dönem yasal tüm işlemlerini de yerine getiren kişi olduğunu, halen de, şirkette faal olarak görevde bulunduğunu, mirasçılar ... ile ...'nün ----------------tarafından taraflarına vekaleten verildiğini, kendisinin kayyım olarak uygun bulunup görevlendirilmesi halind...