DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin 14 Ağustos 2020 tarihinde bir genel kurul yaptığını, genel kurul için çağrının müdür sıfatı ile ... tarafından gerçekleştirildiğini, ... Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında yer alan belgelere ve karara göre, ... 13.3.2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında istifa ettiğini ve eşi ...'ye bu genel kurulda hisse devrini gerçekleştirdiğini ve ...'nin de katıldığı bu genel kurulda şirket müdürü olarak atandığını, ... şirket müdürü olarak atanmasına rağmen, atama kararını tescil ve ilan edilmediğini, ...'nin atama...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/563 Esas KARAR NO : 2021/81
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin 14 Ağustos 2020 tarihinde bir genel kurul yaptığını, genel kurul için çağrının müdür sıfatı ile ... tarafından gerçekleştirildiğini, ... Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında yer alan belgelere ve karara göre, ... 13.3.2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında istifa ettiğini ve eşi ...'ye bu genel kurulda hisse devrini gerçekleştirdiğini ve ...'nin de katıldığı bu genel kurulda şirket müdürü olarak atandığını, ... şirket müdürü olarak atanmasına rağmen, atama kararını tescil ve ilan edilmediğini, ...'nin atama kararını tescil ve ilan ettirmemesinden yararlanan ... ticaret sicilinde yer alan eski kayda dayanarak şirketi yönetmeye devam ettiğini, genel kurul çağrısını yapmaya kimlerin yetkili olduğu TTK 624/2 maddesi hükmü gereği müdürlere ( varsa müdürler kuruluna ) verildiğini, TTK 411 maddesi azınlığın, 410/1 maddesi ise görevi biten müdürün şirket genel kurulu için çağrı ve toplantı yapabileceğini hükme bağlandığını, toplantı çağrısı için karar alan ve toplantıyı uygulayan ...'nin hiç bir yetkisinin bulunmadığını, toplantı için alınan kararın ve yapılan çağrının, geçerlik koşulu taşımadığından ötürü hukuksal bir sonuç doğurmasının mümkün olmadığını, söz konusu toplantıda, sadece şirketin organsız kalmasını engellemek için müdür seçimi maddesi yer alması gerekirken hisse devrine ilişkin bir karar alındığını ve yeni ortağın müdür olarak atandığını, atanan bu kişinin, davalı yanında doktor olarak çalıştığını, davalının yanında çalışan kişinin müdür olarak atanmasının istifa ve azil kararlarını ortadan kaldırmak amacıyla alındığını ve TMK 2 maddesine aykırı olduğunu belirterek davalı şirketin 14/8/2020 günlü genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini ve butlan hükümlerinin uygulanmasını dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik ile kesin hüküm itirazlarının olduğunu, huzurdaki davanın ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında dava açıldığını ve yine ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının istenerek incelenmesi ve her iki dosyanın huzurdaki dosya ile taraflarının ve konularının aynı olduğunun tespiti ile derstlik itirazlarının kabulünü talep ettiğini, davacının ortaklığı çekilmez hale getirmesi ve şirket kazançlarını kendi yeddiğine geçirmesi, kendi nam ve hesabına şirket bünyesi altında ticari faaliyetleri yürütmesi, bununla beraber kendi iradesiyle şirkete ait kadın doğum merkezini terkedip...