DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/05/2012 tarihinde ehliyetsiz sürücü ... ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı tarafından sigortalandığını, bu aracın yaya olan müvekkiline çarptığını, kaza sonrasında müvekkilinin malul kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında 24/12/2018 tarihinde davalı tarafından 19.441,77TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin iade edildiğini beyan ederek,1.500,00TL daimi iş göremezlik tazminatı, 500,00TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 2.000,00TL'nin 24/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/136 Esas KARAR NO : 2020/752 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/05/2012 tarihinde ehliyetsiz sürücü ... ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı tarafından sigortalandığını, bu aracın yaya olan müvekkiline çarptığını, kaza sonrasında müvekkilinin malul kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında 24/12/2018 tarihinde davalı tarafından 19.441,77TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin iade edildiğini beyan ederek,1.500,00TL daimi iş göremezlik tazminatı, 500,00TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 2.000,00TL'nin 24/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından müvekkiline yapılan geçerli bir başvuru olmadığını, müvekkilinin sigortalının kusuru ile orantılı ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, kusur durumunun ve maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacının tedavi evrakları, hasar dosyası, SGK hizmet dökümü, ... Asliye Ceza Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenerek dosyaya konulmuştur. Mahkememizce SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı görülmüştür. Mahkememizce ... Belediye Başkanlığına ve ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, kazanın meydana geldiği mahallin krokisi ve fotoğrafları celp edilmiş, incelenerek dosyaya konulmuştur. Davacı tarafın kaza tarihi itibariyle ekonomik ve sosyal durum araştırması için ilgili kolluğa müzekkere yazılmış, verilen cevabi yazı incelenerek dosyaya konulmuştur. Mahkememizce davacının hizmet dökümünün incelenmesi sonucunda, davacının 8322,03 meslek kodunda faaliyet gösterdiği, bu kodun taksi şoförlüğüne ait olduğu, SGK sitesinde yapılan araştırma sonucunda anlaşılmıştır. Davacının kaza tarihi itibariyle aldığı emsal ücretin araştırılması için ilgili meslek odalarına müzekkere yazılmış, verilen cevabi yazı incelenerek dosyaya konulmuştur. Mahkememizce davacının celp edilen tedavi evrakları tetkik edilmek ve mesleğinin taksi şoförlüğü olduğunun kabulü ile dava konusu kaza nedeniyle davacının sürekli maluliyet oranının ve geçici iş göremezlik oranının belirlenmesi için ATK'dan rapor alınmasına karar verilmiş, alınan ATK raporunda, davacının %44 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı ve kaza tarihinden itibaren iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceği ifade edilmiştir. Mahkememizce kazanın meydana gelmesinde tarafları...