Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçluya, belirli periyotlarla, tekstil ürünü alım satımından kaynaklı teslimatlar gerçekleştirildiğini, ancak davalı, bu satış sözleşmesinden doğan ve asli edim yükümlülüğü olan ücret ödeme borcunun bir kısmını ifa etmeyi ihmal ettiğini, bu nedenle davalı ile müvekkili şirket arasında bir cari hesap alacağının bulunduğu, cari hesap alacağına dayanak olan faturalar 20/07/2018 tarihli, ... numaralı, 13/08/2018 tarihli, ... numaralı, 15/08/2018 tarihli, ... numaralı ve 13/09/2018 tarihli, ... numaralı 4 adet fatura olduğunu, davalı sekiz günlük yasal süre içerisinde, fatura ve içeriğine ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/170 Esas KARAR NO:2020/818
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/04/2019 KARAR TARİHİ:08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçluya, belirli periyotlarla, tekstil ürünü alım satımından kaynaklı teslimatlar gerçekleştirildiğini, ancak davalı, bu satış sözleşmesinden doğan ve asli edim yükümlülüğü olan ücret ödeme borcunun bir kısmını ifa etmeyi ihmal ettiğini, bu nedenle davalı ile müvekkili şirket arasında bir cari hesap alacağının bulunduğu, cari hesap alacağına dayanak olan faturalar 20/07/2018 tarihli, ... numaralı, 13/08/2018 tarihli, ... numaralı, 15/08/2018 tarihli, ... numaralı ve 13/09/2018 tarihli, ... numaralı 4 adet fatura olduğunu, davalı sekiz günlük yasal süre içerisinde, fatura ve içeriğine ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacağına kavuşmasına davalı tarafından engel olunmaya çalışmakta olduğunu, davalının mal kaçırma şüphesine bulunmakta olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı adına kayıtlı tüm araç ve gayrimenkuller üzerine teminatsız şekilde ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin faiziyle birlikte davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketle yapılan, müvekkili personellerine ceket, pantolon, gömlek, yelek, kemer, şapka, T-shirt, Elbise vs. gibi tekstil ihtiyaçlarına ilişkin alım-satım sözleşmesi kapsamında, davacı şirketin, ayıplı, kusurlu ve yetersiz olarak edimini yerine getirdiğini, davacı şirket tarafından kesilen 10/08/2018 tarihli faturadan da ayıplı siparişe uygun olmayan tekstil ürünlerine itiraz edildiğini, söz konusu ürünlerin siparişlere uygun olmadığını, ayıplı ürünler olduğundan personeller tarafından kullanılmayacağı için bu ürünlerin, ya teslim alınmadığını ya da yanlış geldiği için kullanılamadığını, söz konusu ayıplı ürünlerin yerine siparişlere uygun yeni ürünler talep edildiğini, ancak davacı şirket ürünlerinin ayıplı olduğunu kabul etmediğini, bu ürünlerin toplam bedeli 13.290-TL olduğu, %8 KDV ile toplam 14.353,20-TL olduğunu, davacı şirketin faturaları düzenleyip, müvekkili şirkete göndermesiyle söz konusu faturaların tahsil edilebilir hale geldiği iddiası faturaların istenebilir olduğu anlamını taşımadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tüm istemleri ile esas yönünden reddini, kötü niyetli davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatın...