Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili sunmuş olduğu 07/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ihyası talep edilen ... Ltd Şti'nin hissedarları olduğunu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı olan ... Ltd Şti'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, ihyası talep edilen şirket adına ... , ... Mah. ... Mevki 186 ada, 3 parselde, 96/160 hisseli bir adet taşınmaz malvarlığı olup, müvekkillerinin bu taşınmazı satmak istediklerini, bu sebeple şirketin ihyası gerektiğini bildirerek; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı olan ... San Ltd Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu 31/01/2020 tarihli...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/13 Esas KARAR NO : 2020/738
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili sunmuş olduğu 07/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ihyası talep edilen ... Ltd Şti'nin hissedarları olduğunu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı olan ... Ltd Şti'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, ihyası talep edilen şirket adına ... , ... Mah. ... Mevki 186 ada, 3 parselde, 96/160 hisseli bir adet taşınmaz malvarlığı olup, müvekkillerinin bu taşınmazı satmak istediklerini, bu sebeple şirketin ihyası gerektiğini bildirerek; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı olan ... San Ltd Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu 31/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yapılan işlemin hukuka aykırı bir işlem olmadığını, müvekkili kurumun mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını,müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı yasının geçici 7. Maddesi yürürlüğe girdiği tarihten itibaren kanun kapsamında belirtilen şekilleri taşıyan anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın yapılır. Sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya yürürlük tarihinden itibaren iki yıl içinde münfesih olan anonim ve limited şirketler, Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler, Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler, Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler, ilgili ticaret sicili müdürlüğünce resen veya herhangi bir kişi, kurum veya kuruluş tarafından kanıtlarıyla birlikte yapılacak bildirimleri de kapsayacak şekilde, ticaret sicili kayıtları üzerinden yapılacak incelemeyle tespit edilip resen terkin edilirler. İhyası talep edilen şirketin sicil kaydı 6102 Sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca 24/09/2013 tarihinde resen terkin edil...