DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; keşidecisi ... Yapı A.Ş olan, ...bank A.Ş ... şubesine ait, ... çek nolu, 31/07/2020 keşide tarihli, 7.721 TL bedelli çekin müvekkilinin şirketinde muhasebe departmanındaki taşınma sırasında kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen söz konusu çekin bulunamadığını, öncelikle çek hakkında ödemeden men kararı verilerek çekip iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 05 Ekim 2020 tarih 10174 sayılı, 13 Ekim 2020 tarih 10180...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/514 Esas KARAR NO : 2020/743
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; keşidecisi ... Yapı A.Ş olan, ...bank A.Ş ... şubesine ait, ... çek nolu, 31/07/2020 keşide tarihli, 7.721 TL bedelli çekin müvekkilinin şirketinde muhasebe departmanındaki taşınma sırasında kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen söz konusu çekin bulunamadığını, öncelikle çek hakkında ödemeden men kararı verilerek çekip iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 05 Ekim 2020 tarih 10174 sayılı, 13 Ekim 2020 tarih 10180 sayılı, 21 Ekim 2020 tarih 10186 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ...bank A.Ş Genel Müdürlüğünün 22/09/2020 havale tarihli cevabi yazısında çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, ...bank A.Ş ... şubesine ait, keşidecisi ... Yapı AŞ olan ... çek nolu, 31/07/2020 keşide tarihli, 7.721 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken 54,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. .. yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.26/11/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.