Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/941 · K. 2020/596
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/941 K. 2020/596

E. 2018/941K. 2020/59617 Kasım 2020
sözleşme süresiyasal süreBSMVbilirkişi raporuiadebilirkişi incelemesiyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdedilen Faktoring Sözleşmesi kapsamında döviz cinsi vadeli çekler karşılığında faktoring şirketinin vadeden önce finansman sağlaması noktasında anlaşmaya vardıklarını, davalı ... şirketinin keşidecisi ... AŞ olan, ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı 30/07/2018 vadeli, 25.000 USD ile yine aynı banka ve şubenin 1570583 seri numaralı 30/08/2018 vadeli, 25.000 USD tutarlı 2 adet çek toplamı olan 50.000 USD nin 2.851 USD sini marj adı altında teminat olarak ayırmak suretiyle uhdesinde tutarak kalan 47.149 USD' yi 26/02/2018 tarihindeki dolar kuru olan 3,77 TL üzerinden TL karşılığı 47.149 X 3,77 TL: 177.751,73 olarak davacıya 26/02/2018 tarihinde finansman sağladığını, daha sonra konu çeklerden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/941 Esas KARAR NO :2020/596

DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 17/11/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdedilen Faktoring Sözleşmesi kapsamında döviz cinsi vadeli çekler karşılığında faktoring şirketinin vadeden önce finansman sağlaması noktasında anlaşmaya vardıklarını, davalı ... şirketinin keşidecisi ... AŞ olan, ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı 30/07/2018 vadeli, 25.000 USD ile yine aynı banka ve şubenin 1570583 seri numaralı 30/08/2018 vadeli, 25.000 USD tutarlı 2 adet çek toplamı olan 50.000 USD nin 2.851 USD sini marj adı altında teminat olarak ayırmak suretiyle uhdesinde tutarak kalan 47.149 USD' yi 26/02/2018 tarihindeki dolar kuru olan 3,77 TL üzerinden TL karşılığı 47.149 X 3,77 TL: 177.751,73 olarak davacıya 26/02/2018 tarihinde finansman sağladığını, daha sonra konu çeklerden 30/07/2018 tarihli olan çek vade tarihindeki dolar kuru 4,8965 TL üzerinden 25.000 USD x 4,8965 TL: 122.412,50 TL olarak 30/08/2018 vadeli diğer çek ise vade tarihindeki dolar kuru 6,5452 TL üzerinden 25.000 USD x 6,5452 TL: 163.630,00 TL olmak üzere 2 çekten toplam 122.412,50 TL + 163.630,00 : 286.042,50 TL davalı ... tarafından tahsil edildiğini, öte yandan davalı şirketin marj adı altında teminat olarak uhdesinde tuttuğu 2.851 USD' yi 30/07/2018 tarihinde dolar kuru 4,8965 TL üzerinden 2.851 USD x 4,8965: 10.748,27 TL olarak müvekkili şirkete ödediğini, davalı ... şirketinin konu 2 çekten dolayı sağladığı finansman karşısında faiz ve masraf adı altında müvekkili davacıya 26/02/2018 tarih 949384 seri numaralı fatura ile toplam 8.862,09 TL tahakkuk ettirilerek tahsil edildiğini, nihai olarak 2 adet vadeli döviz çeki karşısında müvkekili davalıya vadeden önce yani 26/02/2018 tarihinde 177.751,73 TL finansman ve marj adı altında teminat olarak uhdesinde bıraktığı 2.851 USD karşılığı 10.748,27 TL olmak üzere toplam 188.500,00 TL ödeme yaptığını, buna karşın toplamı 50.000 USD olan 2 adet çekten vade tarihleri itibariyle 122.415,50 TL + 163.630,00 TL: 286.042,50 TL ile 8.862,09 TL faiz ve masraf olmak üzere toplam 294.904,59 TL tahsilat yapıldığını, yani alınan ve verilen arasında faktoring lehine 294.904,59- 188.500,00= 106.404,59 TL fahiş bir fark olduğunu, faktoring tarafından sağlanan finansman karşılığında bilgileri verilen fatura karşılığı alınan 8.862,09 TL faiz- komisyon ve masrafın verilen hizmet bedeli olduğu ve işbu bedel karşılığında finansman sağlandığı düşünüldüğünde 106.404,59 TL - 8.862,59 TL= 97.542,00 TL nin müvekkili davacıya iadesi gerekirken davalı ... tarafından ödenmediğini, bu alağın dolardaki ani yükselişten kaynaklı kur farkından olduğu, gerçek faktoring kapsamında müvekkile sağlanan hizmet karşılığında hizmet bedeli alınmış olmasına rağmen kur farkından kaynaklı bu fahiş farkın müvekkiline ödemediğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2020/512

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/984 · K. 2021/721

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/525 · K. 2019/926

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/809 · K. 2019/267

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1073 · K. 2020/639

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/524 · K. 2020/584

28 Ekim 2020