Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan .... A.Ş' ye ait 21/08/2003 tarih ... fatura muhteviyatı TV tüpü emtialarının, davalılar tarafından...' dan Türkiye' ye taşındığını, ... Müdürlüğü' nde tutulan 03/09/2003 tarihli tutanak ile bir kısım emtianın nakliye esnasında hasarlandığını, eksper raporu ile 7.650,00 Euro karşılığı 11.640,00 TL hasar tespit edilerek sigortalıya ödendiğini belirterek TTK 1301. Maddesi gereğince davalılardan ödenen hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; hamule senedinde hasar şerhi bulunmadığım, belirtilen tutanaktaki imzanın şirketin yetki verdiği kişilere ait olmadığını ve araç...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/82 Esas KARAR NO:2020/586
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:21/05/2004 KARAR TARİHİ:27/10/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan .... A.Ş' ye ait 21/08/2003 tarih ... fatura muhteviyatı TV tüpü emtialarının, davalılar tarafından...' dan Türkiye' ye taşındığını, ... Müdürlüğü' nde tutulan 03/09/2003 tarihli tutanak ile bir kısım emtianın nakliye esnasında hasarlandığını, eksper raporu ile 7.650,00 Euro karşılığı 11.640,00 TL hasar tespit edilerek sigortalıya ödendiğini belirterek TTK 1301. Maddesi gereğince davalılardan ödenen hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; hamule senedinde hasar şerhi bulunmadığım, belirtilen tutanaktaki imzanın şirketin yetki verdiği kişilere ait olmadığını ve araç şoförünün imzasının bulunmadığını, poliçenin nakliyeden sonra yapılmış olması nedeniyle davacının rücu hakkının doğmadığını, davacının sigortalısının gönderene mal bedelinin tamamını ödememesi halinde davacı şirketin aktif husumet ehliyetinin olmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşıma senedi üzerinde malların hasarlı alındığına dair bir kayıt bulunmadığını, hasarın ambalaj hatası, yükleme veya boşaltmadan kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir. G E R E K Ç E / Dava; taşıma sözleşmesine dayalı olarak hasar vukkunda sigortalısına tazminat ödeyen davacı sigorta şirketinin sorumlu taşıyıcıya ve taşıyıcının CMR sigortalısına karşı açtığı TTK 1301. Maddesi gereğince rücuen maddi tazminat davasıdır. Taraf vekillerince yazılı deliller ibraz edilmiş, diğer deliller mahkememizce toplanmıştır. Bu bağlamda ekspertiz raporu, ibraname, gümrük muayene memurluğunca düzenlenen tutanak ve buna ilişkin yazışmalar, diğer belge ve bilgiler, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, yetkililerinin imza sirküleri dosyada mübrezdir. Taşıma sırasında meydana geldiği iddia edilen hasarın sigorta poliçe teminat kapsamında bulunup bulunmadığı yönünde dosya ve ilgili belge ve bilgiler üzerinde resen seçilen bilirkişi Dr. ... tarafından inceleme yaptırılmış bulunup, adı geçen tarafından noksanlıklar belirtilerek ön rapor düzenlenmiş ve ön raporda belirtilen noksanlıkların tamamlanmasından sonra heyete grafoloji uzmanı ve taşıma uzmanı da dahil edilerek yeniden tetkikat yaptırılarak Doç Dr ..., sigortacı Av ..., Grafolog ... imzalı 28/11/2006 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Raporda gerekçeleri izah edilerek taşımaya konu maldaki hasarın taşıma sırasında meydana geldiğinin kabulü ile davalıların 11.640.000.000 TL davacının zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu bulunduğunu beyan etmişlerdir. Rapora karşı davalı yanca itiraz edilmiş ve b...