Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/690 · K. 2020/626
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 K. 2020/626

E. 2020/690K. 2020/62614 Aralık 2020
icra takibiiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalitemliknamevekaletsiz iş görme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasından davalı ... yönünden tefrik edilerek 2020/690 Esasına kayıt edilmiş iş bu davada dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... bayraktarın hukuka aykırı işlemleri ile şirketi zarara uğrattığını, yetkisiz olarak şirket banka hesaplarından para çektiğini, diğer davalı ... Bankası A.Ş.'nin kendisinden objektif olarak beklene özen ve dikkat yükümlülüğüne uymadığını, basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, tüm yükümlülüklerine aykırı hareket ederek ...'ın tek imzası ile şirket hesabında bulunan paraları verdiğini, adeta ... ile suç ortaklığı yaptığını, şirketin, çift imza ile işlem yapılabileceğine dair vekaletnameyi diğer davalı Banka'ya iletmiş olmasına rağmen, diğer davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/690 Esas KARAR NO : 2020/626

DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2020

Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasından davalı ... yönünden tefrik edilerek 2020/690 Esasına kayıt edilmiş iş bu davada dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... bayraktarın hukuka aykırı işlemleri ile şirketi zarara uğrattığını, yetkisiz olarak şirket banka hesaplarından para çektiğini, diğer davalı ... Bankası A.Ş.'nin kendisinden objektif olarak beklene özen ve dikkat yükümlülüğüne uymadığını, basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, tüm yükümlülüklerine aykırı hareket ederek ...'ın tek imzası ile şirket hesabında bulunan paraları verdiğini, adeta ... ile suç ortaklığı yaptığını, şirketin, çift imza ile işlem yapılabileceğine dair vekaletnameyi diğer davalı Banka'ya iletmiş olmasına rağmen, diğer davalı ...A.Ş.'nin yetkisiz ...'ın verdiği tek imza ile Şirket hesabında bulunan paraları verdiğini, diğer davalı Banka'nın şirket tarafından kendilerine emanet edilmiş olunan paraları korumaması, basiretli bir tacir gibi davranmaması ve de objektif özen ve dikkat yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi sebebiyle şirket'in banka hesaplarından usulsüz olarak para çekilmesini sağladığını, bu bağlamda ... ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yaşanan bu süreç sonunda Makay, Şişli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açmış olup, anılan yargılama İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, Şirket yetkilisi cemil üstün'ün şirket kasasının boşaltıldığını fark etmesi üzerine 14.07.2009 tarihli azilname ile davalı ...'ı ve dava dışı ...'ı azlettiğini, dava açıldıktan sonra Şişli ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip konusu 495.000,00 tl alacağın 209.450,00 TL'si Beşiktaş ... Noterliği'nin 03.03.2010 Tarihli Ve ...Yevmiye Numaralı temliknamesi ile müvekkil ...'e temlik edildiğini, Şişli ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra takip dosyasıyla davalılar aleyhine 495.000,00 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazları üzerine takibin durduğunu, müvekkili ...ün şirket'ten olan alacağına istinaden, Şişli ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasıyla davalılar aleyhine 495.000,00 TL alacak üzerinden takibe konu alacağın 209.450,00 TL'lik kısmını Beşiktaş ... Noterliği'nin 03.03.2010 tarihli ve ... yevmiye numaralı temliknamesiyle şirketten temlik aldığını, anılan temlik işlemi dava açıldıktan sonra gerçekleştiğini beyanla davanın kabulüne haklı davalarının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasıyla birleştirilerek karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ortada davacı tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir alacak olmadığını, zira davacı şahısın davada adı geçen şirketin yetkilisi, yöneti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2020/708

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2021/353

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2020/582

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 · K. 2021/276

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/687 · K. 2022/102

18 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2021/277

1 Nisan 2021