Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ engelli olup okuma yazma bilmediğini, davacının 17/02/2012 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonrasında ciddi şekilde yaralandığını, Sivas--- Noterinin ---------Yevmiye Numaralı Vekaleti ile dava ve hukuki hakların takip noktasında hiç bir takip ve avukatlık yetkisi olmayan ----------- yetkileri içeren dava vekaletnamesini verdiğini, davacıyı bu yolla aldatan ve kendisine menfaat sağlama amacında olan bu kişi Sivas----- tarih ve --------- yevmiye numaralı vekalet sureti -----tarihli --------- tarihli ---- nolu ---- belgelerinde anlaşılacağı üzere davacı hakkında başvurularda bulunduğunu ve usül işlemleri yaptığını, davaya vekalet Hmk Md. 114/1/d ye göre dava şartlarından olduğunu ve yine Hmk Md. 375/1/c 'ye göre...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/517 Esas KARAR NO : 2021/11
DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ engelli olup okuma yazma bilmediğini, davacının 17/02/2012 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonrasında ciddi şekilde yaralandığını, Sivas--- Noterinin ---------Yevmiye Numaralı Vekaleti ile dava ve hukuki hakların takip noktasında hiç bir takip ve avukatlık yetkisi olmayan ----------- yetkileri içeren dava vekaletnamesini verdiğini, davacıyı bu yolla aldatan ve kendisine menfaat sağlama amacında olan bu kişi Sivas----- tarih ve --------- yevmiye numaralı vekalet sureti -----tarihli --------- tarihli ---- nolu ---- belgelerinde anlaşılacağı üzere davacı hakkında başvurularda bulunduğunu ve usül işlemleri yaptığını, davaya vekalet Hmk Md. 114/1/d ye göre dava şartlarından olduğunu ve yine Hmk Md. 375/1/c 'ye göre yargılanmanın yenilenmesi sebebi olduğunu, yargılamanın iadesinin kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir olduğunu, vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması yargılamanın iadesinin talep edilme nedenlerinden biri olduğunu, yargılamanın iade süresinin , kararın davalıya veya gerçek vekil veya temsilciye tebliğ edildiği, alacaklı veya davalı yerine geçenlerin karardan usulen haberdar olduğu tarihten itibaren üç ay ve her halde iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıl olduğunu, yargılamanın iadesi talebi kabul edilirse mahkeme, hakem kararını iptale eder ve uyuşmazılığı yeniden bir karar verilebilmesi için yeni hakeme veya hakem kuruluna gönderdiğini, bu durumda ------ maddeye göre yeniden seçilebileceğini veya oluşturulacağını, kararın avukat ------ tarihinde tebliğ edildiğini, bu tarihte ilgili karardan davacının ve gerçek vekil olarak davacı vekilinin haberi olduğunu, ve en son davacıyı oyalayamayacağını anlayan bu kişinin tüm gerçekleri anlattığını avukat olmadığını itiraf ettiğini, bunun üzerine davacının kandırıldığını anladığını, tüm bu nedenlerden öncelikle itiraz edilmeksizin kesinleşen dosyada belirlenen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 58.812,91 TLtazminat yönünden fazalaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yargılanmanın yenilenmesi talebinin ve bu kanuni yola başvurmada hukuki yararlarının olduğunu, kabulü ve itiraz edilmeksizin ---------- iptalini ve dosyanın akıbeti hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın ----gönderilerek -------tayinine karar verilmesini yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ---- başvuru dosyası, tebligatlar, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, her ne kadar davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi olar...