Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/504 · K. 2020/831
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/504 K. 2020/831

E. 2020/504K. 2020/83123 Aralık 2020
limited şirketmuvazaahaklı nedenle fesihtedbir kararısatış sözleşmesisatışın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılma, Şirketin Feshi DAVA TARİHİ:21/09/2020 KARAR TARİHİ:23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılma, Şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı tarafın babası olan ... ile şirket ortağı ...'in dava konusu ... Şti'nin %50'şer hissesine sahip olduklarını, davalı tarafın dava konusu şirket hissesini öz babasından 28/0/2020 tarihinde devir aldığını, dava konusu şirketin sahipleri olan ... ve ortağının ikisinin de şirket adına tüm kurum ve kuruluşlarda iş ve işlem yapmak üzere yetkili bulunduğunu, devir olayının ardından şirket yönetiminde söz sahibi olan davalı kişinin, şirket ve davacı aleyhine faaliyette bulunmaya yeltendiğini ve adeta ne koparsak mantığı ile hareket etmeye başladığını, bu eylemlerini yaparken öz amcası ile beraber hareket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/504 Esas KARAR NO:2020/831

DAVA:Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılma, Şirketin Feshi DAVA TARİHİ:21/09/2020 KARAR TARİHİ:23/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılma, Şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı tarafın babası olan ... ile şirket ortağı ...'in dava konusu ... Şti'nin %50'şer hissesine sahip olduklarını, davalı tarafın dava konusu şirket hissesini öz babasından 28/0/2020 tarihinde devir aldığını, dava konusu şirketin sahipleri olan ... ve ortağının ikisinin de şirket adına tüm kurum ve kuruluşlarda iş ve işlem yapmak üzere yetkili bulunduğunu, devir olayının ardından şirket yönetiminde söz sahibi olan davalı kişinin, şirket ve davacı aleyhine faaliyette bulunmaya yeltendiğini ve adeta ne koparsak mantığı ile hareket etmeye başladığını, bu eylemlerini yaparken öz amcası ile beraber hareket ettiğini, davacı şirket ortağı olan ...'in davalının öz amcasından ve ailesinden ölüm tehditleri aldığını, bu şahıslar hakkında savcılığa şikayette bulunduklarını, daha sonra şirket ortağı olan davalı kişinin, şirket adına kayıtlı aracının, öz amcasına bila bedel, muvazaalı bir şekilde, şirket ortağı olan ...'in haberi dahi olmadan devir ettiğini, araç satışlarının kesinlikle muvazaalı olup iptali gerektiğini, araç satışının iptaline ilişkin dava açtıklarını ve o dada aracın 3.kişilere devrinin engellenmesine ilişkin tedbir kararı aldıklarını, ancak davalı ve amcası olan kişinin aracı bir diğer kişiye satarak satış işlemlerini meşrulaştırmaya çalıştıklarını, davalı tarafın zarar verme kastından ötürü şirketin aktif faaliyetlerinin mecburen durduğunu, şirketin şuan zarar ettiğini ve çalışamaz halde olduğunu, daalının yönetim ve temsil yetkilerinin sınırlandırılması gerektiğini beyanla, davalının ortaklıktan çıkartılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise şirket ortaklarının birbirine güvenlerinin kalmadığından şirketin feshine karar verilmesini, tedbiren davalının yönetim ve temsil yetkilerinin sınırlandırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalının, babasının davacı şirketin sahip olduğu %50 hisseyi 28/08/2020 tarihinde noterde yapılan satış sözleşmesi ile devraldığını, bu devir sonrasında şirket hissedarı olarak pay defterine kayıt yaptırmak, şirket işleri ile ilgili bilgi almak, şirket işleyişine katılmak, banka hesapları ve ticari kayıtlarla ilgili bilgi almak için şirket merkezine gittiğini, ancak dava dışı ...'in davalıyı şirket merkezine almadığını, davalının devraldığı hissenin pay defterine kaydına yanaşmadığını, hem fiili olarak hem de hukuki olarak engellemelerde bulunmaya başlandığını, davalının şirkette ortak sıfatı olmadığı gibi herhangi bir müdürlük vs sıfatı da olmadığını, dolayısıyla kısıtlanması veya sınırlandırılması gereken herhangi bir yetkisi de olmadığını, müdür ve ortak sıfatına haiz olmayan bir kiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 621

2. Önemli kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 641

1. İstem ve tutar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2020/809

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/112 · K. 2020/839

21 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2020/864

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2020/507

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/749 · K. 2020/954

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2020/852

23 Aralık 2020