DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacının organizatör olduğunu, davalı ...'ın ... lakabıyla bilinen şarkıcı olduğunu, diğer davalının ise davalı şarkıcının menajeri olduğunu, taraflar arasında yapılan 16/08/2018 tarihli sözleşme uyarınca davalı sanatçının 31/07/2019 tarihine kadar 34 adet konser icra etmesinin kararlaştırıldığını, konserlerin bir kısmının icra edildiğini ancak kalanların icra edilmediğini, sözleşme uyarınca belirlenen bedelin menajer olan şirkete ödendiğini, ayrıca sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca cezai şart kararlaştırıldığını ve bunun da 300.000USD olduğunu, sanatçının sadece 6 adet konser icra ettiğini, sanatçının davacıya...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/630 Esas KARAR NO : 2021/126 DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacının organizatör olduğunu, davalı ...'ın ... lakabıyla bilinen şarkıcı olduğunu, diğer davalının ise davalı şarkıcının menajeri olduğunu, taraflar arasında yapılan 16/08/2018 tarihli sözleşme uyarınca davalı sanatçının 31/07/2019 tarihine kadar 34 adet konser icra etmesinin kararlaştırıldığını, konserlerin bir kısmının icra edildiğini ancak kalanların icra edilmediğini, sözleşme uyarınca belirlenen bedelin menajer olan şirkete ödendiğini, ayrıca sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca cezai şart kararlaştırıldığını ve bunun da 300.000USD olduğunu, sanatçının sadece 6 adet konser icra ettiğini, sanatçının davacıya ihtarname göndererek menajerlik sözleşmesinin feshedildiğini ve akabinde de sözleşme ile bağlı olmadığını ileri sürdüğünü beyanla, sözleşmeye aykırılık nedeniyle şimdilik 1000,00TL tazminat ve 300.000USD'ye karşılık 1.603.260,00TL cezai şart ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket süresinde bir cevap vermemiş ve münkir addedilmiştir. Davalı ... vekili cevabında, davacının dayandığı sözleşmenin vekaletsiz ve kötü niyetle yapıldığını, davacı ile diğer davalının aynı adreste olduğunu ve danışıklı iş yaptıklarını, icra edilen konserlerin eski sözleşme kapsamında yapıldığını, davaya dayanak yapılan sözleşmeden haberdar olunur olunmaz davacıya ihtarname gönderildiğini, bu sözleşmenin davalı sanatçıyı bağlamadığını, menajer ile 16/08/2018 tarihinde yapılan görüşmede menajerin başka bir sözleşme imzalamadığını beyan ettiğini, akabinde bu sözleşmenin ortaya atıldığını, sanatçı ile menajer arasında ... Fikri ve Sınai Haklar hukuk mahkemesinde derdest 2019/... E dava olduğunu, bu davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini beyanla, davanın ve adli yardım talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacının adli yardım talebi sadece peşin harç yönünden kabul edilmiş ve peşin harç alınmamıştır. Tarafların sunduğu bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır. Davacının dayandığı sözleşme ile taraflar arasındaki eski sözleşme örnekleri alınıp incelenmiştir. Dosyamız bilirkişiye verilmiş, verilen raporda, somut bir veri olmadığından davacının talep ettiği tazminatın tam olarak tespitinin mümkün olmadığını bildirmiştir. Rapora itirazlar üzerine ek rapor alınmış ve aynı doğrultuda görüş bildirilmiştir. Davacını dayandığı organizasyon sözleşmesinde davalı sanatçının imzasının veya onayının olmadığı görülmüştür. Davalı şirket ile davalı sanatçı arasında 12/12/2015 tarihinde 5 yıllığına menajerlik sözleşmesi yaptıkları görülmüştür. Taraflar arasındaki davaya konu olmayan ilk organizasyon sözleşmesinin tarihsiz olduğu ve bunun 2018 Ağustos sonu...