Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle : müvekkili davacı ... ile davalı şirket ... Sigorta A.Ş. ... 18. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ile tasdikli acentelik sözleşmesi ile ... 18. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ile tasdikli acentelik vekaletnamesi ile acentelik sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davacı müvekkili ... ise işbu acentelik sözleşmesinde acentelik faaliyetlerinden doğabilecek borçlar için ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Sok. 183 ada 86 parselde kayıtlı taşınmazını ipotek ettirdiklerini, müvekkili şirketin zararının tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL'lik komisyon alacaklarının davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1153 Esas KARAR NO : 2020/610
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle : müvekkili davacı ... ile davalı şirket ... Sigorta A.Ş. ... 18. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ile tasdikli acentelik sözleşmesi ile ... 18. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ile tasdikli acentelik vekaletnamesi ile acentelik sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davacı müvekkili ... ise işbu acentelik sözleşmesinde acentelik faaliyetlerinden doğabilecek borçlar için ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Sok. 183 ada 86 parselde kayıtlı taşınmazını ipotek ettirdiklerini, müvekkili şirketin zararının tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL'lik komisyon alacaklarının davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 27/10/2020 tarihinde UYAP'a yüklenmiş dilekçesinde; davadan feragat edildiğini beyan etmiştir. Davalı vekili ise UYAP üzerinden gönderdiği 10/09/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadıklarını beyan etmiştir. Her ne kadar, son celse 04/12/2020'ye bırakılmış ise de, feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eden bir usuli işlem olduğundan, dosya duruşmadan çekilmiş ve ara kararla hüküm kurulmuş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olmakla,davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve davalı taraf vekalet ve yargılama ücreti talep etmediğinden leh ve aleyhe vekalet ücretine karar verilmemiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 80,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair; Taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/11/...