Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin; davacı ve davalı arasındaki münasebet gereği olarak davalıya zayi olan çeki iki adet faturaya karşılık aldığını, dava konusu iptali istenen çekin zayi olduğun, çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. İş bu davanın hasımsız davalardan olduğu, Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çekler hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çekleri elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu çekler için zayi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/446 Esas KARAR NO : 2021/67
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin; davacı ve davalı arasındaki münasebet gereği olarak davalıya zayi olan çeki iki adet faturaya karşılık aldığını, dava konusu iptali istenen çekin zayi olduğun, çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. İş bu davanın hasımsız davalardan olduğu, Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çekler hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çekleri elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu çekler için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü ile davanın kabulüne keşideciye karşı açılan bu davanın da pasif husumet nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açılandığı üzere; 1-Davalıya karşı açılan davanın pasif husumet nedeni ile REDDİNE, 2-Açılan davanın kabulüne, 3-BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası ... Şubesi KEŞİDECİSİ : ... Bujiteri İtriyat Kozmetik Gıda Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ÇEK NO : ... KEŞİDE TARİHİ : 31/10/2020 MEBLAĞ : 40.705,00 TL'lik çekin iptaline, 4-Alınması gereken 59,30- TL karar harcının peşin peşin alınan 54,40- TL' nin mahsubu ile bakiye kalan 4,90- TL' nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2021
Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.