DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----tarihli dava dilekçesinde özetle; ------plakalı aracın müvekkile çarpması ile müvekkilin ağır yaralandığını, kemiklerinde kırıklar olduğunu, kalıcı şekilde yaralanmaların meydana geldiğini, kazaya neden olan aracın davalıya trafik sigortalı olması nedeni ile karşı davadan önce başvuru yapıldığını, ödeme olmayınca bu davanın açıldığını belirterek ----- maddi tazminatın ve işletilecek avans faizi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin -------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; dosyanın sonuçlanması...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/455 Esas KARAR NO : 2020/378 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----tarihli dava dilekçesinde özetle; ------plakalı aracın müvekkile çarpması ile müvekkilin ağır yaralandığını, kemiklerinde kırıklar olduğunu, kalıcı şekilde yaralanmaların meydana geldiğini, kazaya neden olan aracın davalıya trafik sigortalı olması nedeni ile karşı davadan önce başvuru yapıldığını, ödeme olmayınca bu davanın açıldığını belirterek ----- maddi tazminatın ve işletilecek avans faizi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin -------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; dosyanın sonuçlanması için gerekli olan belgelerin ibraz edilmediğini, bu yüzden başvuru şartının gerçekleşmemiş olduğunu ve davanın usulden reddedilmesinin gerektiğini, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatı talebinin trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, müvekkil şirketin tedavi giderleri nedeni ile herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacılar vekilinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiz talebini müvekkil sigorta şirketine yöneltmesinde yasal isabet bulunmadığın belirterek davanın müvekkil sigorta şirketi yönünden usulden reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ---------- gönderildiği ve ------ alındığı, -----yazılan müzekkereye cevap verildiği, dosyanın ---- çıktısının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Dosya konusunda uzman bilirkişi ---- tevdi edilerek rapor alındığı, Dosya konusunda uzman bilirkişi ----- tevdi edilerek kök ve ek rapor alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat isteminden ibaret olup birleşen -------- dosyasında ise manevi tazminat isteminden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve dosya kül halinde kusur raporu hazırlanması hususunda kusur bilirkişisine tevdi edilmiş daha sonra bir aktüer uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Davaya konu trafik kazası --- plakalı aracın seyir halindeyken yaya olan davacıya çarpması şeklinde meydana gelmiştir. --- plakalı araç kaza meydana geldiği---tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde ----numaralı -----------ve ----- numaralı genişletilmiş -----kapsamında sigortalı bulunmaktadır. Gerçekleşen bu trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesinde davacının yaya olarak araçların kullanımına tahsis edilmiş bölümde gerekli tedbirleri almaksızın ve KTK uyarınca geçiş önceliği kurallarına uymaksızın hareket etmesi ne...