E. 2019/996 K. 2021/71

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/996 Esas KARAR NO : 2021/71

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka tarafından dava dışı...Ltd. Şti. lehine 30.04.2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 24.05.2010 tarihli... Kart Taahhütnamesi île kredi hesabı açıldığı ve devamında kredi hesabının kat edildiği, ... Kart Taahhütnamesinden kaynaklanan ...Kartının 05.06.2010 tarihinde teslim edildiği ve tüm harcamaların davalı tarafından yapılmış olduğu, davalı tarafın borcun tamamından sorumlu olduğu, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren, Gebze ... Noterliği'nin 12.03.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçluya tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, borçlu hakkında istanbul ... İcra Müdürlüğü'nün, ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi geçildiği, davalı borçlu tarafından borca, faizine ve ferilerine itiraz edildiği, alacağın tahsili ve çözümü için arabulucuya başvurulmasına rağmen görüşmelerin anlaşmazlıkla sonuçlandığı, bu nedenle işbu davayı ikame etmek zorunluluğunun doğmuş olduğu, borçlunun tüm itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğu ve itirazının iptaline karar verilmesini talep ettiklerinin, Genel Kredi Sözleşmesi'nin 11., 13. Ve 10/9. maddeleri referans gösterilerek; Gerek Merkez Bankasına bildirilen ve gerekse T.T.K.'nın 8. maddesi ve 3095 sayılı kanunun 2. maddesi hükümleri gereğince, banka'nın tespit ettiği akdi faiz oranı ve talep edilen temerrüt faiz oranının yasal olduğu, kefillerin sorumlulukları ve sorumlu oldukları miktarların hesaplama usulünün açık bir şekilde tanımlandığı ve taraflar arasında imzalandığı,alacağın varlığının, miktarının ve borçluların itirazlarının haksızlığının, yaptırılacak bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağı, bu nedenle takibin geciktirilmesine yönelik itirazın iptalini, kötü niyetli borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, belirterek, davalı borçlunun itirazının iptaline,takibin, takip talebindeki şartlarla devamına, davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası, 30/04/2010 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi ve... kart taahhütnamesi, hesap özeti, Gebze ... Noterliğinin 12/03/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnames...