Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/235 · K. 2020/559
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/235 K. 2020/559

E. 2019/235K. 2020/5594 Kasım 2020
tazminatalacağın temlikihaksız fiiltrafik kazasıdeğer kaybı tazminatılimited şirketmanevi tazminatşekil şartıbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Dava dışı 3. Kişi ( davalının sigortalısı) ... Ltd. Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 21/07/2015 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...Ticaret Limited Şirketi'ne temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 2.970,00 ile 3.564,00-TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/235 Esas KARAR NO : 2020/559

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Dava dışı 3. Kişi ( davalının sigortalısı) ... Ltd. Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 21/07/2015 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...Ticaret Limited Şirketi'ne temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 2.970,00 ile 3.564,00-TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik eden; aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, iş bu dava ile de temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı ... şirketinden tahsili talep edildiğini, şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere, ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava belirsiz alacak davası olarak açıldığını, Ancak davacı tarafından eksper raporu tanzim ettirerek alacağının belirli hale getirdiğini ve bu hususu dilekçesinde belirtiğini, Bu nedenle iş bu dava konusu talep belirsiz alacak olarak açılması usul hukukuna aykırı olduğunu, öncelikle davacı tarafından eksik harç ihmalinin yapılarak talep edilen alacağını belirli alacak davasına çevirmesinin gerektiğini, 21.07.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkili şirkette ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkili şirket tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli için aracın kasko sigortası ... Sigorta Aş'ye 30.11.2015 tarihinde 1.589,00 TL hasar tazminat ödemesi yaptığını, Başvuru sahibi tarafından talep edilen değer kaybı tutarı fahiş olup kabul edilemeyeceğini, talep konusu araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı tutarı fahiş olduğunu, 21.07.2015 tarihinde hasarlanan ... plakalı aracın bu kazadan evvel karıştığı 16.02.2011 tarihli trafik kazası mevcut olduğunu, 16.02.2011 tarihli kazada oluşan hasar yeri ile 21.07.2015 tarihinde meydana gelen kazada oluşan hasar bölgesi aynı olduğunu, Aynı bölgeden ikinci kez hasar alan aracın yeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2020/233

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/144 · K. 2020/592

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/280 · K. 2020/497

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/63 · K. 2020/71

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/655 · K. 2020/212

1 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2021/865

29 Aralık 2021