DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı asilin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ------- şubesi ait, --- çek numaralı, ---- keşide tarihli, ---------- bedelli çekin rızası dışında elinden çıktığını yada kaybolduğunu, bu nedenle ileride telafisi imkansız zararlara uğramanın önlenmesi için ------ adet çeke ödemeden men kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince --------- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/519 Esas KARAR NO : 2020/491 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı asilin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ------- şubesi ait, --- çek numaralı, ---- keşide tarihli, ---------- bedelli çekin rızası dışında elinden çıktığını yada kaybolduğunu, bu nedenle ileride telafisi imkansız zararlara uğramanın önlenmesi için ------ adet çeke ödemeden men kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince --------- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. ----- yazılan müzekkereye, bankanın ----- tarihli cevabında; söz konusu çekin ibraz edilmediği, çekin kayıp olması sebebi ile görüntüsünün bulunmadığı ve çek yaprağının sistemde aktif statüde olduğunu öğrendikleri bildirilmiş olup, tüm deliller incelenip değerlendirilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının Keşidecisi -----şubesine ait, ---- çek numaralı --- keşide tarihli, ----bedelli çeki zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)---- Şubesinden verilmiş, --- keşide tarihli, -- seri numaralı, ---- bedelli çekin zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Karar ve ilâm harcı olan 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -------- Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/11/2020