Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmadan ... tarih ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile araç satın aldığını, müvekkilinin aracı teslim aldığını, kısa süre sonra aracın arızalandığını, araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek meydana gelen değer kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL satış bedelinden indirim yapılarak söz konusu bedelin taraflarına ihtarname tarihi olan 21/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iadesine, ayrıca tamirat bedeli olarak 1.000,00 TL ile aracın tamirde kaldığı süre boyunca vekil eden tarafından kullanılan ikame araç bedeli olarak 1.000,00 TL'nin ihtarname tarihi olan 21/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/257 Esas KARAR NO : 2021/33
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmadan ... tarih ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile araç satın aldığını, müvekkilinin aracı teslim aldığını, kısa süre sonra aracın arızalandığını, araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek meydana gelen değer kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL satış bedelinden indirim yapılarak söz konusu bedelin taraflarına ihtarname tarihi olan 21/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iadesine, ayrıca tamirat bedeli olarak 1.000,00 TL ile aracın tamirde kaldığı süre boyunca vekil eden tarafından kullanılan ikame araç bedeli olarak 1.000,00 TL'nin ihtarname tarihi olan 21/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mevcut ticari faaliyet adresinin ''....'' olduğu, adli olarak İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetki sınırında olduğunu, davacı tarafın dava açmadan önce yaptığı arabuluculuk başvurusu da İstanbul Anadolu Adli Komisyonu yargı çevresinde yapıldığını, ayıplı olduğu iddia edilen aracın satışı da ... 21. Noterliği'nde gerçekleştiğini, bu nedenlerle mahkemenin yetkisiz olduğunu, talep halinde İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın yasal hak düşürücü süre içinde herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, bu nedenle zaman aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf aracın değer kaybı, tamir bedeli ve ikame araç bedeli adı altında talep ettiği alacaklarının belirsizliğini iddia etmesi mümkün olmadığını, bu yönü ile belirsiz alacak davası şeklinde açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde de belirtildiği gibi araç satış yapılmadan önce müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesine sokulduğunu ve gayet sağlıklı denetlenebilir bir şekilde aracın incelemesinin yapıldığını, araçta davaya konu olaya ilişkin bir belirtiye rastlanılmadığı denilmek suretiyle aracın muayenesinin yapıldığı ve herhangi bir ayıba rastlanılmadığı açıkça kabul edildiğini, ekspertiz raporunda varlığı tespit belirtilen bir kısım açık ve tespit edilebilir kusurlar ise davacı tarafından bilinerek kabul edildiğini, davacı tarafın soyu olarak ''aracın periyodik bakımlarının yapılmadığı, aracın hiç servise götürülmediği'' şeklindeki iddialarının temelsiz olduğunu, bu husus dilekçe ekinde sunulan servis faturaları ile sabit olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve tamir...