DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2020 KARAR TARİHİ:19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının .... İcra Müdürlüğü' nün ... Es. sayılı dosyası ile icra takip çıkışı 27.960,74 -TL. tutarındaki alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkili şirket ile akdetmiş olduğu 01.02.2018 tarihli, ... Numaralı, kredi ve rehin sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketçe kredi verildiğini, davalı ... ' ın müvekkili şirkete borçlandığını, kredi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan borç, sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkili şirkete geri ödenmediğini, davalı ......
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/436 Esas KARAR NO :2021/9
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2020 KARAR TARİHİ:19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının .... İcra Müdürlüğü' nün ... Es. sayılı dosyası ile icra takip çıkışı 27.960,74 -TL. tutarındaki alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkili şirket ile akdetmiş olduğu 01.02.2018 tarihli, ... Numaralı, kredi ve rehin sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketçe kredi verildiğini, davalı ... ' ın müvekkili şirkete borçlandığını, kredi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan borç, sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkili şirkete geri ödenmediğini, davalı ... ... .... Noterliğinin 11.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile borcun ödenmesi gerektiği müvekkili şirketçe bildirildiğini ancak borç ödenmediğini, bunun üzerine davalı ... hakkında 24/12/2019 tarihli .... icra Müdürlüğümün ... Es. sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibine girişildiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalının alacağın % 20'ndan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır. DELİLLER: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; 23.410, 19 TL Asıl Alacak, 4.161,44 TL Faiz %24,804 , 208,07 TL BSMV, 181,04 TL İhtar Gideri olmak üzere toplam 27.960,74 TL ' lik alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emri çıkartıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği ve davalı borçlu tarafça süresi içinde takip ödeme emrine itiraz edildiği görülmekle, borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;...