Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacılar ..., ... ve ..., karşı taraf olan ... AŞ'nin sırasıyla 937.499,95TL'sinin, 937.499,95TL'si ve 624.999,98TLsi olmak üzere toplam 2.500.285,00TLsini temsil eden payların sahibi olduğunu, şirketin esas sermayesinin toplam 1/4'üne sahip olan davacıların, dört ailenin eşit hissesinin bulunduğu şirkette uzun yıllardan beri dışlanmakta, şirket işleri hakkında bilgi verilmemekte ve sürekli bu konularda dava açmaya mecbur bırakılmakta olduğunu, şirkette hakim konuda bulunan diğer ortakların bu tutumlarının, davacıların aynı oranda ortaklığı veya pay sahipliği bulunduğu diğer aile şirketlerinde de aynen sürmekte olduğunu, davacılar tarafından ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/06/2020 tarih ve ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/728 Esas KARAR NO:2021/125
DAVA:Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali DAVA TARİHİ:16/12/2020 KARAR TARİHİ:17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacılar ..., ... ve ..., karşı taraf olan ... AŞ'nin sırasıyla 937.499,95TL'sinin, 937.499,95TL'si ve 624.999,98TLsi olmak üzere toplam 2.500.285,00TLsini temsil eden payların sahibi olduğunu, şirketin esas sermayesinin toplam 1/4'üne sahip olan davacıların, dört ailenin eşit hissesinin bulunduğu şirkette uzun yıllardan beri dışlanmakta, şirket işleri hakkında bilgi verilmemekte ve sürekli bu konularda dava açmaya mecbur bırakılmakta olduğunu, şirkette hakim konuda bulunan diğer ortakların bu tutumlarının, davacıların aynı oranda ortaklığı veya pay sahipliği bulunduğu diğer aile şirketlerinde de aynen sürmekte olduğunu, davacılar tarafından ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/06/2020 tarih ve ... esas ... karar sayılı kararı ile, davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olan... ve ...'ın şirkete verdikleri zarardan doğan şahsi sorumlulukları sebebiyle müştereken ve müteselsilen şirkete 29.296.405,00TL ödemeye mahkum edildiklerini, bu karar üzerine adı geçen yönetim kurulu üyeleri hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile şirkete ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili tarafından icra takibinde verilen dilekçede takip konusu borcun şirkete ödendiğinin kendisine bildirildiği yolunda bir beyanda bulunulduğunu, şirket vekilince yapılan ödeme beyanının doğru olup olmadığının öğrenilmesinin ancak şirketin defter kayıtları ve evrakları üzerinde inceleme hakkı kullanılarak anlaşılabileceğini, davalı şirketin bu beyanından sonra davacılar tarafından şirket yönetim kurulundan ihtarname gönderilerek yönetim kurulu üyelerinden bilgi istenildiğini ve şirket ile... ve ... tarafından gönderilen cevabi ihtarname ile kendilerine ancak genel kurulda bilgi verilebileceği yolunda cevap verildiğini, bunun üzerine genel kurul dışında inceleme hakkı kullanımı için talepte bulunulduğunu, ihtarnamenin davalı şirkete gönderildiğini, ancak şirket yönetim kuruluna inceleme hakkının kullandırılması talebine olumlu bir cevap verilmediğini, inceleme hakkının kullanımının, genel kurulun iznine alternatif olarak yönetim kurulunun kararına da bağlandığı için, bu hakkın genel kurul dışında da kullanılmaya uygun bir hak olduğunu beyanla, TTKnun 437/5 mad uyarınca davalı şirketin mahkemenin tazminat kararının verildiği tarih olan 25/06/2020 tarihi ile inceleme günü arasındaki döneme ait ödeme ve muhasebe kayıtlarına ilişkin her türlü belgenin, alım satım makbuzlarının, ilgili diğer belgelerin ve ticari defter ve kayıtların şirket nezdinde incelenmesine, incelemenin taraflarınca belirlenecek üç uzmanla yapılmasına, uzmanlara şirket merkezinde çalışacakları yer gösterilmesine, uzmanla...