DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İst.Anad. -----Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ile maliki ------ mevkiindeki ------ satış vaadi sözleşmesi yaptığı, sözleşmede müvekkil ile şirket arasında proje de------ daireler üzerinde anlaştığı, daireler karşılığında müvekkil ile toplam 230.000,00 TL üzerinden 135.000,00 TL'si peşin kalan 95.000,00 TL'si teslim ile birlikte olacak şekilde sözleşme kurulduğu, ---daireler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, taraflar arasında düzenlenen düzenlenen arsa vaadi sözleşmesine talepleri saklı kalmak koşulu ile üzerinde anlaşılan dairelerin müvekkil üzerine tescil edilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/257 Esas KARAR NO : 2020/692
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İst.Anad. -----Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ile maliki ------ mevkiindeki ------ satış vaadi sözleşmesi yaptığı, sözleşmede müvekkil ile şirket arasında proje de------ daireler üzerinde anlaştığı, daireler karşılığında müvekkil ile toplam 230.000,00 TL üzerinden 135.000,00 TL'si peşin kalan 95.000,00 TL'si teslim ile birlikte olacak şekilde sözleşme kurulduğu, ---daireler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, taraflar arasında düzenlenen düzenlenen arsa vaadi sözleşmesine talepleri saklı kalmak koşulu ile üzerinde anlaşılan dairelerin müvekkil üzerine tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil şirket arasında yapılan 29/09/2015 tarihli satım vaadi sözleşmesi taraflar arasında karşılıklı imzalandığı, bu sözleşme şekil ve geçerlilik şartı olarak noterden yapılmadığı, bu durumda noterden yapılmayan satım vaadi sözleşmelerinde hukuken tapunun talep edilmesi, mümkün olmayıp sadece ödenen bedelin geri iadesinin talep edilmesi mümkün olduğu, müvekkil şirket ise satım vaadi sözleşmesi gereğince ödenen peşinat tutarının tamamını sözleşmenin sona ermiş olması sebebiyle muhatabın banka hesabına zaten geri iade ettiği, bu husus Kadıköy ----. Noterliğinin --- tarih ve --- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile de muhataba ayrıca bildirildiği, bu nedenle muhatabın bu aşamadaki tüm talepleri ve davası haksız ve yersiz olup, reddi gerektiği, tüm bu sebeplerle davacıya noterden yapılmayan satım vaadi sözleşmesi gereğince ödemiş olduğu tutarın iade edilmiş olması sebebiyle bu aşamada haksız ve yersiz itiyati tedbir talebi ile tapu iptal ve tescil talebinin reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle satış vaadi sözleşmesine istinaden süresinde teslim edilmeyen taşınmazın davacıya teslimine ilişkindir. Dava ilk olarak İst.Anad.---.Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- sayıl esasında görülmekte iken mahkemece yapılan inceleme sonunda ---- tarihli kararı ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın İst.Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Verilen görevsizlik kararından sonra dosya İst.Anad.---.Tüketici Mahkemesine gönderilmiş ve bu mahkemenin ---- sayılı esasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda dosyanın görevli İst.Anad. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin --- sayılı esasına kaydedilmiştir. Davacı asilin tacir olup olmadığı hususu ------- müzekkere ile sorulmuş---- müdürlüğünden davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunma...