E. 2019/936 K. 2021/93

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/936 KARAR NO : 2021/93

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ..., müvekkili ... ve diğer borçlu ... aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas ve Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçtiğini, alacaklının başlattığı diğer icra takibi olan Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. sayılı takibi ise senet metnindeki tahrifat nedeniyle icra mahkemesi tarafından iptal edildiğini, dosyanın Yargıtayda olduğunu, dava konusu edilen kesinleşmiş icra takibinde, takip tarihinden sonra, alacaklı ile diğer borçlu/senet lehdarı ... arasında ibraname düzenlendiği ortaya çıktığını, müvekkilinin bu ibranameye dayanmadan önce, söz konusu ibranamenin alacaklıya ait olup olmadığı açısından emin olabilmek adına, grafolojik inceleme dahi yaptırdığını, buna ilişkin raporun dilekçe ekinde sunulduğunu, bu belgeye istinaden Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile takibin iptali maksadıyla ikame edilen davada, İİK m.71 hükmüne istinaden, davalının duruşmada belge altındaki imzayı inkar etmesi sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, dosyanın halen istinaf incelemesinde olduğunu, bu nedenlerle bila teminat ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, müvekkilinin davalı/alacaklıya Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili ... 'in diğer borçlu ... 'den olan alacağının devam etmekte olup kendisini ibra etmediğini, kaldı ki diğer borçlu ... 'in de böyle bir iddiası ve davasının bulunmadığını, davacının dayanak yaptığı belgeyi kabul etmediklerini, belgemin ne şekilde oluşturulduğu ve imzanın müvekkiline ait olup olmadığının bile belli olmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edilmeye çalışılarak veya imza müvekkiline ait ise böyle bir ibranameyi kesinlikle düzenlemediğinden imzası bulunan belgenin beyaza imza şeklinde üst kısmının doldurulmuş olmasının söz konusu olduğunu, bu belgeyi üreten kişi/kişiler hakkında şayet diğer borçlu ... 'in de bu belgeyi doğrulaması halinde kendisi hakkında da ayrıca suç duyurusunda bulunulacağını, bu sebeple dava dışı diğer borçluya davanın ihbarı ile bu hususta beyanda bulunulmasını talep ettiklerini, müvekkilinin borçlu ... ve keşideci ... 'dan alacağının devam etmekte olduğunu, bir an için diğer ciranta borçlunun haricen ibra edildiği kabul edilecek ols...