DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/09/2018 KARAR TARİHİ:30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 17/09/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; 28/02/2010 tarihinde ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazasından araç sürücüsü ...'un vefat ettiğini, aracın sigorta poliçesi bulunmadığından muhattabın ... olduğunu, eşinin ve çocuklarının destekten yoksun kaldığını, davanın kabulü ile, esas itibari ile destekten yoksun kalan eş ve çocuklarının 2.000 TL. Destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/808 Esas KARAR NO:2020/920
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/09/2018 KARAR TARİHİ:30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 17/09/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; 28/02/2010 tarihinde ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazasından araç sürücüsü ...'un vefat ettiğini, aracın sigorta poliçesi bulunmadığından muhattabın ... olduğunu, eşinin ve çocuklarının destekten yoksun kaldığını, davanın kabulü ile, esas itibari ile destekten yoksun kalan eş ve çocuklarının 2.000 TL. Destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; Davacılar için 2.000 TL.şer olan toplam 8.000 TL. bedelli belirsiz alacak davasını; müvekkillerinin maruz kaldığı zararlar yönünden 115.095,43 TL arttırarak 123.095,43 TL talep ettilreni, müvekkil eş ... için 85.310,73 TL. müvekkil oğul ... için 5.588,79 TL. oğul ... için 7.027,06 TL. kız çocuğu ... için 23.168,85 TL. yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesi yönünde yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 11/10/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapıldığını ve müvekkili kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiğini, gerekli belgelerle başvuru yapılmadığından, bu şart yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın usulden reddini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ZMSS genel şartlarında belirtilen gerekli belgelerle müracaat şartı yerine getirilmediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini, dava tarihi öncesinde müvekkili kuruma başvuru yapılmadığından talebin değerlendirilemediğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının A.6-d maddesi uyarınca destek şahsının kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı sayıldığını, müteveffa kendi kusuru ile vefatına sebep verdiğinden talebin teminat kapsamı dışında olduğunu ve davacının müvekkili şirketten tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, davanın usul ve esasa ilişkin olarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmil edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan destekten yoksun kalma maddi tazminat da...