Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/395 · K. 2021/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 K. 2021/431

E. 2020/395K. 2021/43127 Mayıs 2021
icra takibitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2020 KARAR:DAVALININ DAVAYI KABULÜ KARAR TARİHİ:27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam (3.369,50 TL) asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (223.65 TL) ve KDV (40,26) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/395 Esas KARAR NO:2021/431

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2020 KARAR:DAVALININ DAVAYI KABULÜ KARAR TARİHİ:27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam (3.369,50 TL) asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (223.65 TL) ve KDV (40,26) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. Ancak yargılama esnasında davalı, 27.05.2021 tarihli celsede kabul beyanında bulunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE/ Mahkememiz dosyasının 27/05/2021 tarihli celsesine davalı asil ...'ın katıldığı ve beyanında davayı kabul ettiğini ödemede bulunacağını beyan ettiği görülmüştür. Davacı şirket yetkilisi 27/05/2021 tarihli celse beyanında davalarının kabulüne karar verilmesini, karşı tarafın davayı kabul ettiğini, icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri lehlerine olduğunu bu hususa dikkat edilmesi gerektiğini talep etmiştir. Bilirkişi Muhasebe-Hesap Uzmanı ... tarafından hazırlanan 03/05/2021 tarihli rapor (Dava konusu ... plakalı aracın bağlı bulunduğu ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünden gelen Araç Malik bilgilerine göre dava konusu ... plaka aracın davalı ...'a ait olduğu, tarafların tacir olduğu, buna göre basiretli davranma yükümlülüğü uyarınca, sürücülerin araçlarını ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde olası sonuçlarının bilincinde olduğu, dava dosyasında bulunan CD içerisindeki bilgilerin incelenmesinde ihlalli geçiş fotoğrafları ile eşleşen ihlalli geçiş listesi döküm listesinde bulunan, davalı ...'a ait 24/10/2016-27/10/2017 tarihleri arasında ... plakalı aracına ait 143 adet, Köprü ve Otoyol geçiş ücretlerinin ödenmediği, toplam 680,90 TL borcun köprü geçişlerinde, ücretinin ödenmesinden kaynaklandığı, ödenmeme sebebinin "ürün kara listede" açıklamasıyla belirtildiği, ödenmeyen geçiş ücretlerinin 4 katı olan cezaların toplamının 2.723,60 olduğu toplam da 3.404,60 TL davacı yönünden davaya konu alacağın oluştuğu, davacı tarafından ödeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/320 · K. 2020/453

1 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 · K. 2020/744

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/44 · K. 2020/712

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1211 · K. 2020/158

2 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2020/702

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2021/361

27 Nisan 2021