Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete faturaya dayalı oluşturulmuş cari hesaptan kaynaklanan 38.852,65-TL bedelli borcunu ödememesi sebebi ile müvekkili tarafından İzmir ... lcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının 28.02.2019 tarihli itirazı sebebi ile icra takibinin 05.03.2019 tarihinde durduğunu, Müvekkili şirketin davalı şirketle arasında bulunan ticari ilişkisi gereği düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, davalının faturaların tanzim edilmesinin ardından yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmayarak, faturaya dair içeriği, dolayısıyla faturanın alt ilişkisi olan sözleşmeyi kabul ettiğini, nitekim faturanın alt ilişkisi niteliğindeki sözleşmeye dair herhangi bir...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/411 Esas KARAR NO : 2021/382
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete faturaya dayalı oluşturulmuş cari hesaptan kaynaklanan 38.852,65-TL bedelli borcunu ödememesi sebebi ile müvekkili tarafından İzmir ... lcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının 28.02.2019 tarihli itirazı sebebi ile icra takibinin 05.03.2019 tarihinde durduğunu, Müvekkili şirketin davalı şirketle arasında bulunan ticari ilişkisi gereği düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, davalının faturaların tanzim edilmesinin ardından yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmayarak, faturaya dair içeriği, dolayısıyla faturanın alt ilişkisi olan sözleşmeyi kabul ettiğini, nitekim faturanın alt ilişkisi niteliğindeki sözleşmeye dair herhangi bir itiraz kaydının davalının takibe itirazında yer almadığını, Faturaya karşılık gelen bedelin taraflarınca ödenmediğini, faturanın ödendiğine dair ispat yükünün HMK 190.maddesine göre lehine hak çıkarak olan davalı şirkete ait olduğunu, davalı borçlu şirketin icra takibi başladıktan sonra her ne kadar borcun tamamına itiraz etmekte ise de müvekkili şirketin ... Bankası hesabına 18.02.2019 tarihinde 8.852-TL ödeme yaptığı, bu durumda icra takibi sonrasında dava açılmadan önce yapılan ödemelerin BK lOO.maddesi gereğince icra takibinden mahsubunun gerekeceğini, sunulu ve resen gözetilecek sebeplere binaen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile itirazın iptaline, İzmir ...İcra Müdürlüğü... E sayılı takibin 30.000-TL olarak devamına, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı sebebi ile alacağın%20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirketin Türkiye'nin çeşitli illerinde biyokimya cihazları kurulumu ve onarımı işi yaptığı, bu cihazların PH değeri 7 olan belirli iyonlara ayrılmış saf su ile çalıştığı, davacı şirketten biyokimya cihazlarında kullanılan su için hizmet alındığını, Müvekkili şirket ile davacı arasında hizmet alımına ilişkin herhangi bir sözleşme olmadığını, davacı şirketin edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, üzerine düşen edimi tamamlamadan hizmete son verdiğini, davacı şirketin öncelikle iddia ettiği hizmet alım gereği edimlerini tam olarak yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, Gerek icra takibi gerekse dava dilekçesi ile davacı şirket tarafından hak edilmediği halde yüksek fatura bedelleri kesildiği ve talep edildiğinin tespit edildiğini, işbu faturalar ve cari hesaplarda müvekkiline ait kabul anlamına gelen imza, te...