E. 2019/191 K. 2021/145

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/191 Esas KARAR NO : 2021/145

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2014 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin davalı şirketin taraf olduğu ve kendileri tarafından feshedilen dava konusu ve 05/02/2007 başlangıç tarihli tescilli ... ... markasının lisans ve kullanım hakkına dair sözleşmenin lisans vereni olan 30/06/2008 tarih br 194236 sayı ile marka sahibi ve sözleşmenin tarafı olan ... Pazarlama A.Ş.den markanın tüm haklarını devraldığını, müvekkili Şirketin ...Noterliğinin 29/04/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ve davalıya 02/05/2011 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile devreden Şirketn haklarına halef olduğunu davalı Şirkete bildirdiğini, ancak davalının ihtarnameye cevap vermediği gibi sözleşmeyi de yeni koşullara uyarlama konusundaki iyiniyetli yaklaşımlarına olumlu karşılık vermemesi üzerine aynı Noterliğin 05/11/2012 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiklerini davalıya bildirdiklerini, davalının noter kanalı ile kendilerine gönderilen ilk ihtarnameye rağmen sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi sözleşmenin 7/a m. gereğince birikmiş aylık isim hakkı bedellerinin tahsiline yönelik olarak ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibine de haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının icra takibine vâki haksız itirazının iptali ile % 20 oranında icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA :

Davalı vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı için takip dosyasında yetkisizlik itirazında bulunduklarını, davadan önceki takip başlatıln icra dairesi ve davanın açıldığı Mahkememizin davaya bakmaya yetkisiz olduğunu, davacının ... Hukuk Mahkemesinin ....Esasında müvekkili aleyhine daha önce açtığı davanın derdest olduğunu, T.Patent Enstitüsünün sicil kayıt belgesinde daav konusu sözleşmeden kaynaklanan hakların kısmen devredildiğinin belirtildiği, bu durumda isim hakkının devir kapsamında olup olmadığının belirsiz olduğu, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -İsim hakkı sözleşmesi -Noter ihtarnameleri ve tebliğ belgeleri. -Bilirkişi raporu . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tescilli marka konusu sözleşmenin devri sonrasında ödenmediği ileri sürülen birikmiş franchise (isim hakkı) bedelinin tahsiline ilişkin olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmad...