Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 01/09/... tarihinde, davalı ... ve Tic. A.Ş.'de ... sigorta sicil numarası ile sigortalı olarak çalıştığını, bu çalışması esnasında işveren tarafından sigortasının yapıldığını ve sigorta primlerinin ödendiğini bildiğini, emeklilik işlemleri ile ilgili olarak SSK'ya müracaat etmek istediğini ancak taraflarına, ... ve Tic. A.Ş.'nin iş yerine ait ... dönem bodrolarının kurum arşivinde mevcut olmadığı, bu konuda yapılacak işlem olmadığına dair 26/08/2020 tarih ... -E ... sayılı yazı ile cevap verildiğini, bu durumun müvekkilinin maddi kayba uğramasına neden olduğu gibi emeklilik işlemlerinin de gecikmesine sebep olduğunu, SSK Bölge Müdürlüğünün bu çalışmasını sigortalık hizmetlerinden sayabilmesi ve müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/136 KARAR NO : 2021/269 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 01/09/... tarihinde, davalı ... ve Tic. A.Ş.'de ... sigorta sicil numarası ile sigortalı olarak çalıştığını, bu çalışması esnasında işveren tarafından sigortasının yapıldığını ve sigorta primlerinin ödendiğini bildiğini, emeklilik işlemleri ile ilgili olarak SSK'ya müracaat etmek istediğini ancak taraflarına, ... ve Tic. A.Ş.'nin iş yerine ait ... dönem bodrolarının kurum arşivinde mevcut olmadığı, bu konuda yapılacak işlem olmadığına dair 26/08/2020 tarih ... -E ... sayılı yazı ile cevap verildiğini, bu durumun müvekkilinin maddi kayba uğramasına neden olduğu gibi emeklilik işlemlerinin de gecikmesine sebep olduğunu, SSK Bölge Müdürlüğünün bu çalışmasını sigortalık hizmetlerinden sayabilmesi ve müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 01/09/... olduğunun tespiti için .... İş Mahkemesi'nin 2020/ ... Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, ... 'nün 30/09/2020 tarihli müzekkere cevabında davalı ... ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ticaret sicilden terkin edildiğinin belirtildiğini, bu nedenle .... İş Mahkemesi'nin 2020/ ... Esas sayılı dosyasında 09/10/2020 tarihli ara karar ile davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere tarafına yetki verildiğini beyanla ...'nin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava bulunması sebebiyle Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir. Tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin edilmekle sona eren şirketin ihya edilerek yeniden sicile tescil edilmesi ve tüzel kişiliğini kazanması için açılmış bu davada husumetin, yasal hasım konumunda olan ve terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, şirket tasfiye sonucu terkin edilmiş olduğundan ayrıca tasfiye memuruna yöneltilerek açılması gerekmekte olup ihyası istenilen ve sicilden terkin edilen şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın pasif husumet nedeniyle REDDİNE, 2-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22/04/2021
Başkan ... ¸e-imzalıdır
Üye ... ¸e-imzalıdır
Üye ... ¸...