Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin işçisi dava dışı ...'ın 02/07/2018 tarihine iş yerinde çıkan yangın sonucu vefat ettiğini ve müvekkili kurumun ...'ın mirasçısına 115.141,81 TL ödediğini, kurum zararının tespiti ve tahsili için ... Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında rücu davası açıldığını, davalı şirketin ticaret sicil kaydından resen silinerek tescil edildiğinin ortaya çıktığını belirterek ... Mahkemesinde davalı şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ... sicil numaralı şirketin 03/05/2003 tarihinde kurulduğunu, şirketin 31/10/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ... ve ...'nin seçildiğini, tasfiyeye...
T.... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2020/471 Esas KARAR NO : 2021/291
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin işçisi dava dışı ...'ın 02/07/2018 tarihine iş yerinde çıkan yangın sonucu vefat ettiğini ve müvekkili kurumun ...'ın mirasçısına 115.141,81 TL ödediğini, kurum zararının tespiti ve tahsili için ... Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında rücu davası açıldığını, davalı şirketin ticaret sicil kaydından resen silinerek tescil edildiğinin ortaya çıktığını belirterek ... Mahkemesinde davalı şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ... sicil numaralı şirketin 03/05/2003 tarihinde kurulduğunu, şirketin 31/10/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ... ve ...'nin seçildiğini, tasfiyeye girdiğine dair yasal ilanların yapıldığını, son ilan olan 26/11/2018 tarihinden itibaren 6 ay geçtikten sonra 30/11/2019 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan şirket genel kurul kararının tescilinin 05/12/2019 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkini 09/12/2019 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumda olduğunu, davada taraf gösterilmesinin sebebinin bu olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK.'nın 547/2. Maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini, ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacının dava konusu şirket hakkında iş mahkemesinde açtığı rücuen alacak davasının yargılama aşamasında dava konusu şirket tasfiye soncu terkin olduğundan şirketin ihyası talebine ilişkindir. (TTK 547.madde) Dava konusu şirketin ticaret sicil kaydı celp edilmiş yapılan incelemede; tasfiye kararı alınan Tasfiye Halinde ... .... Unlu Mamüller Gıda Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin ... ve ...'in tasfiye memuru olarak atandıkları, tasfiye işlemleri yapılarak şirketin 30/11/2019 tarihli genel kurul kararıyla şirketin terkinine karar verildiği, kararın 09/12/2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Şirket tasfiye sonucu terkin edilmiş olup tasfiye memurları bulunduğundan yasa gereği tasfiye memurlarının dahil edilmesi için süre verilmiş davacı vekili tarafından tasfiye memurları davaya dahil edilerek gerekli tebligatlar yapılmıştır. ... Mahkemesinin...