DAVA:İtirazın İptali (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/10/2020 KARAR TARİHİ:01/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden şirket ile davalı kiracı ... Yat. A.Ş. arasında akdedilen ve diğer davalıların kefil sıfatıyla imzaladığı Finansal Kiralama ve Tadil Sözleşmeleri gereği, kiraya konu emtianın kira bedellerinin süresinde ve eksiksiz olarak ödenmediğini, bunun üzerine yapılan ihtara ve Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen kira borcunun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de davalılarca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/544 Esas KARAR NO:2021/253
DAVA:İtirazın İptali (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/10/2020 KARAR TARİHİ:01/04/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden şirket ile davalı kiracı ... Yat. A.Ş. arasında akdedilen ve diğer davalıların kefil sıfatıyla imzaladığı Finansal Kiralama ve Tadil Sözleşmeleri gereği, kiraya konu emtianın kira bedellerinin süresinde ve eksiksiz olarak ödenmediğini, bunun üzerine yapılan ihtara ve Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen kira borcunun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de davalılarca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Dava; Finansal Kiralama ve Tadil Sözleşmesinden kaynaklı kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, 2004 sayılı İİK'nın 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir. Yine aynı yasanın 62/1 maddesi gereğince borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itiraz etmelidir. Yasanın 66/1 maddesi gereğince ise, süresi içinde yapılan itiraz icra takibini durdurur. İtiraz süresinde yapılmamış ise, alacaklının talebi üzerine icra müdürü takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Somut olayda, takibin başlatıldığı.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı borçlular hakkında davaya dayanak yapılan FKS ve Tadil Sözleşmelerine göre ödenmeyen kira borcunun fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin davalı ...'a 26/10/2019 tarihinde, diğer tüm davalılara 30/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlular tarafından 04/11/2019 tarihli dilekçe ile borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiği, davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Yine dosyada ve takip dosyasında bulunan İstanbul BAM 20. H.D.'nin 24/02/2021 tarih ve 2020/1447 E - 2021/608 K sayılı kararın incelenmesinden; ödeme emrinin borçlulara tebliği, borçluların itirazları ve takibin durdurulması işlemlerine yönelik yapılan şikayet başvurusu hakkında, borca itirazların 7 günlük yasal süre aşımından sonraki 04/12/2019 ve 24/12/2019 tarihlerinde yapıldığının kabulü yönünde karar verildiği görülmüştür. Bu durumda davaya dayanak takibe itirazın, ödeme emrin...