Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davaya konu 1 adet bono müvekkili bankaya tahsil amacıyla verildiğini, çekin müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, Borçlu ..., lehtar .... A.ş. 15/12/2019 vade tarihli, 35.000-TL bedelli söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu nedenle mezkur bono ile ilgili ödeme yasağı karar verilmesini, huzurdaki davada görevli Mahkeme, Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, arz olunan nedenlerle, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmemesinin yasaklanmasını ve yapılacak yargılama neticesinde...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/24 Esas KARAR NO:2020/697
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:09/01/2020 KARAR TARİHİ:10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davaya konu 1 adet bono müvekkili bankaya tahsil amacıyla verildiğini, çekin müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, Borçlu ..., lehtar .... A.ş. 15/12/2019 vade tarihli, 35.000-TL bedelli söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu nedenle mezkur bono ile ilgili ödeme yasağı karar verilmesini, huzurdaki davada görevli Mahkeme, Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, arz olunan nedenlerle, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmemesinin yasaklanmasını ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle senet iptali istemine ilişkindir. TTK m. 760, 761 ve 762 . maddeler gereğince ilanlar yaptırılmış, ilan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu senedin de davacı tarafça bulunamadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının davasının kabulü ile davaya konu ilanı yaptırılan,35.000,00- TL bedelli ve 15/12/2019 vade tarihli, borçlusu ..., lehtarı ... Anonim Şirketi olan bir adet senedin, TTK'nun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı kanunun 764. maddesi gereğince zayi nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile davaya konu ilanı yaptırılan, 35.000,00- TL bedelli ve 15/12/2019 vade tarihli, borçlusu ..., lehtarı ... Anonim Şirketi bir adet senetin , TTK'nun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı kanunun 764. maddesi gereğince zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 54,40-TL harç dava açılırken peşince alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ....