DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan anlaşmaya istinaden müvekkili tarafından-------ve müşteri talep ------------- programlarının tasarlanarak davalı yana teslim edildiğini, davalı tarafından filo yönetim sistemi yazılım bedeli olarak sözleşmede imza altına alınan----- ödeme yapılmışsa da ---- bedeli olan ------- müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili için davalıya karşı her türlü iyi niyetli yaklaşım gösterilmişse de davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının kötü niyetli yaklaşımları karşısında müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla -----...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/815 Esas KARAR NO: 2020/394 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan anlaşmaya istinaden müvekkili tarafından-------ve müşteri talep ------------- programlarının tasarlanarak davalı yana teslim edildiğini, davalı tarafından filo yönetim sistemi yazılım bedeli olarak sözleşmede imza altına alınan----- ödeme yapılmışsa da ---- bedeli olan ------- müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili için davalıya karşı her türlü iyi niyetli yaklaşım gösterilmişse de davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının kötü niyetli yaklaşımları karşısında müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ----- tarihli iade iadeli taahhütlü ihtar gönderildiğini, ödeme yapılmaması neticesinde --------- sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ancak davalı tarafından yasal süresi içerisinde haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arz ve izah edilen ve resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle, yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşme şartlarında işin 30 iş günü içerisinde tamamlanması şeklinde sürenin olduğunu, ancak mobil yazılımın süresinde taraflarına teslim edilmediğini, ------ tarihinde yazılım ile ilgili faturanın mail yolu ile gönderildiğini, fatura ile ilgili davacıya itirazda bulunduklarını, faturanın iptal edildiğini, faturanın iki tarafında resmi evrakları arasında bulunmadığını, programı hiçbir şekilde teslim almadıklarını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine sözleşmeye dayalı --- asıl alacak ve -- işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Ma...