DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... alacağını tahsil etmek amacıyla yetkili hamil olarak nezdinde bulundurduğu ...... Bankası ...... Şubesine ait, ....... seri numaralı, 31/04/2020 keşide tarihli, Mersin keşide yerli, keşidecisinin ...... İnşaat olduğu, 12.000 TL bedelli çek yaprağını iş yerine hırsız girmesi nedeniyle kaybettiğini, bu bağlamda çekin kendi rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çeklerle ilgili olarak Ticaret Sicil Gazetesinde yasa gereğince 3 ayrı ilan yapıldığı, ilk...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/770 Esas KARAR NO : 2021/138
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... alacağını tahsil etmek amacıyla yetkili hamil olarak nezdinde bulundurduğu ...... Bankası ...... Şubesine ait, ....... seri numaralı, 31/04/2020 keşide tarihli, Mersin keşide yerli, keşidecisinin ...... İnşaat olduğu, 12.000 TL bedelli çek yaprağını iş yerine hırsız girmesi nedeniyle kaybettiğini, bu bağlamda çekin kendi rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çeklerle ilgili olarak Ticaret Sicil Gazetesinde yasa gereğince 3 ayrı ilan yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren kanunun ön gördüğü 3 aylık ibraz süresi içinde çekin mahkememize veya ilgili bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ...... Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin takas sistemi aracılığıyla ...... Bankası tarafına ibraz edildiğinin bildirildiği, ....... Bankası tarafından verilen cevapta çekin ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ibraz edildiğin bildirilmiştir. Davacı vekilinin 15/02/2021 tarihli dilekçesinde, dava konusu çekin müvekkili tarafından dava dışı ....... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ciro edildiği ve çeki ....... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin bankaya ibraz ettiği, çekin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkili tarafından çekin bedelinin nakden ödendiğini belirterek buna ilişkin protokol sunduğu ve çeki teslim aldıktan sonra kaybettiğini, bu hususta davanın kabulüne karar verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının hamili olduğu çekin davacının rızası hilafına elinden çıktığı, bu nedenlerle davacının rızası hilafına elinden çıkmış olan dava konusu çekin TTK hükümleri gereğince zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacı davasının KABULÜNE, ...... Bankası ....... Şubesine ait, ...... seri numaralı, 31/04/2020 keşide tarihli, Mersin keşide yerli, keşidecisinin ...... İnşaat olduğu, 12.000 TL bedelli çekin zayii nedeniyle İPTALİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Dosyaya yatırılan teminatın, gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, Dair; davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar ver...