Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ....'nın 01/04/2013 tarihi itibariyle 23.777,77 TL vergi borcunun bulunduğunu, davalı şirketin 17/04/2002 tarihinde faaliyetine başladığını, kurucu ortakların ... ve ... olduğunu, davalılardan ...'ın hissesini ...'a devrettiğini, bu devrin vergi borcundan kurtulmak için kasıtlı olarak yapıldığını, yapılan hisse devrinin gerçeği yansıtmadığını, nüfus cüzdan bilgilerinin tahrif edildiğinin tespit edildiğini, davalı ... adına daha öncede benzer nedenle dava açıldığını, davalılardan ...'ın davalı şirketin gizli ortağı olduğunu, dava dışı kişilerin ifadesinde 2002 yılından beri tanıdıkları ve bu şirketten 2005 yılında kendileri tarafından yapılan alımlarda bedelin ...'a ödendiği ve faturanında ... tarafından kendilerine teslim...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2020/563
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 25/04/2013 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ....'nın 01/04/2013 tarihi itibariyle 23.777,77 TL vergi borcunun bulunduğunu, davalı şirketin 17/04/2002 tarihinde faaliyetine başladığını, kurucu ortakların ... ve ... olduğunu, davalılardan ...'ın hissesini ...'a devrettiğini, bu devrin vergi borcundan kurtulmak için kasıtlı olarak yapıldığını, yapılan hisse devrinin gerçeği yansıtmadığını, nüfus cüzdan bilgilerinin tahrif edildiğinin tespit edildiğini, davalı ... adına daha öncede benzer nedenle dava açıldığını, davalılardan ...'ın davalı şirketin gizli ortağı olduğunu, dava dışı kişilerin ifadesinde 2002 yılından beri tanıdıkları ve bu şirketten 2005 yılında kendileri tarafından yapılan alımlarda bedelin ...'a ödendiği ve faturanında ... tarafından kendilerine teslim edildiğini beyan ettiklerini belirterek; ...'ın ...'a yapmış olduğu devrin iptaline ve diğer davalı ...'ın gizli ortaklığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, hissesinin tamamını ....'a devrettiğini, ilgili hisse devrinin ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, ...'in kimlik bilgilerinin sahte olması huısusunda kastı veya ihmalinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...(....) ... cevap dilekçesinde özetle; sahtecilik olayları nedeniyle Bakırköy ... Asliye hukuk mahkemesince verilen karar ile ... olan adının .... olarak değiştirdiğini, dava dilekçesinde adı geçen davalıların hiçbirini tanımadığını, vergi dairesi nezdinde açılışını yaptığı hiçbir firma bulunmadığını, işbu dava ile hiçbir ilgisinin olmadığını belirterek kendisi açısından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkememiz ... esas sayılı dosyasında gerekli inceleler yapılmış konusunda uzman bilirkişiler tarafından rapor aldırılmak suretiyle dosya sonuçlandırılmıştır. Davalı ...'ın davalı şirkette çalışanı olarak gözüktüğü, Davalı şirkette ortaklık payı/hissesi yönünden ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına ilişkin kaydın bulunmaması. .... ile .... arasındaki hisse devrinde .... adına vekaleten ..., ... adınada ... vekaleten devir işlemlerini yapmış olduğu, Davalı ...'ın davalı şirket adına vekaleten işlemler yaptığı, şirketin gizli ortağı olduğu iddasının kanıtlanamadığı anlaşıldığından buna ilişkin tespit talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkememiz kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... esas .. karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararı bozularak .... esasına kayıt olmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen açıklamalar doğrultusunda görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir. Tasa...