Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2006 yılında kurulduğunu, ---- sermayeli olduğunu, faaliyet konusunun -------------işletmeciliği ve inşaat olduğunu, ---- işletmeci işini yüklenen müvekkili firmanın ülke ekonomisindeki dalgalanmalar nedeniyle ekonomik dar boğaza düştüğünü, 03/10/2015 tarihi itibariyle borca batık hale geldiğini belirtip İİK 179 ve TTK 324 madde hükmü gereğince 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davaya müdahele isteminde bulunan bir kısım alacaklılar vekilleri erteleme koşullarının bulunmadığını, sunulan iyileştirme projesinin somut verilere dayalı ve borçlu şirketin batıklıktan çıkmayı ön gören bir nitelik taşımadığını belirtip davanın reddine karar verilmesi gerektiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1558 Esas KARAR NO : 2020/694
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2006 yılında kurulduğunu, ---- sermayeli olduğunu, faaliyet konusunun -------------işletmeciliği ve inşaat olduğunu, ---- işletmeci işini yüklenen müvekkili firmanın ülke ekonomisindeki dalgalanmalar nedeniyle ekonomik dar boğaza düştüğünü, 03/10/2015 tarihi itibariyle borca batık hale geldiğini belirtip İİK 179 ve TTK 324 madde hükmü gereğince 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davaya müdahele isteminde bulunan bir kısım alacaklılar vekilleri erteleme koşullarının bulunmadığını, sunulan iyileştirme projesinin somut verilere dayalı ve borçlu şirketin batıklıktan çıkmayı ön gören bir nitelik taşımadığını belirtip davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. İLK KARAR; Mahkememizce ----- sayılı kararı ile; kanıtlanamayan davanın reddine, davacı şirketin iflasına, iflasın--- itibari ile açılmasına, bu dava ile ilgili verilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına, kararın ilanına ve ilgili yerlere yazı yazılmasına karar verilmiştir. YARGITAY BOZMA İLAMI; Yargıtay---.Hukuk Dairesinin ----- karar sayılı ilamında; Dava, davacı şirketin iflasının ertelenmesi talebine yöneliktir. İflas erteleme davalarında, erteleme isteyen davacı şirketin borca batık olması dava şartıdır. Bu konuda mahkemece yapılan inceleme yeterli değildir. Davacı şirketin---ruhsatına sahip olduğu iddia edilmiş olup, mahkemece alınan bilirkişi raporlarında bu konuda bir inceleme yapılmamıştır. Şirketin------- bulunup bulunmadığının araştırılarak, şirketin borca batık olup olmadığı hususunda açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınıp şirketin borca batık olması halinde iyileştirme projesi değerlendirilmelidir. Şirketin borca batık olmaması halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir" şeklinde karar vererek mahkememiz dosyasını iade etmiştir. Usulüne uygun yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; İcra ve İflas Kanunun 179 maddesi hükmünce davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; iflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için sermaye şirketinin borca batık durumda olması, mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması ve İİK.'nun 179.maddesi uyarınca sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olması gerektiği, iflasın ertelenmesi kurumunun başlıca amacının mali durumunu düzeltebilecek bir şirketin iflastan kurtarılarak varlığını sürdürebilmesi, alacaklıların korunması bakımından da malların muhafazası olduğu, iflasın ertelenmesi kurumu...