DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 30/11/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili firma tarafından hazırlanan ..... Bankası A.Ş. ...... Şubesi, 30.04.2021 vade tarihli, ..... barkodlu, ¨35.775,04 bedelli alacaklısı ...... Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. olan çek .....'a gönderilmek için ....... Kargo ...... Şubesine teslim edildiğini, ancak kargonun müşteriye teslim edilmemesi üzerine kargo şirketi ile yapılan görüşmelerde İzmir'de yaşanan depremden dolayı sıkıntılar yaşandığını, müvekkilin göndermiş olduğu kargonun bulunamadığını beyan ettiklerini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/871 KARAR NO : 2020/798
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 30/11/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili firma tarafından hazırlanan ..... Bankası A.Ş. ...... Şubesi, 30.04.2021 vade tarihli, ..... barkodlu, ¨35.775,04 bedelli alacaklısı ...... Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. olan çek .....'a gönderilmek için ....... Kargo ...... Şubesine teslim edildiğini, ancak kargonun müşteriye teslim edilmemesi üzerine kargo şirketi ile yapılan görüşmelerde İzmir'de yaşanan depremden dolayı sıkıntılar yaşandığını, müvekkilin göndermiş olduğu kargonun bulunamadığını beyan ettiklerini, müvekkili firma, alacaklı ..... 'ın hak kaybına uğramaması adına yeni bir çek yazarak müşterinin ödemesini yine aynı vade ile yaptığını, kargoda kaybolması sebebiyle zayi olan olan çekin kötüniyetli olarak kullanılmaması ve müvekkili müşterisi alacaklı ...... Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.'nin zarar görmemesi maksadıyla çekin iptalini talep etme ihtiyacı doğduğunu, müvekkili ...'ne ait çekin TTK. Md. 651 vd. Maddeleri uyarınca iptaline dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Kıymetli evrak ile tacirlere ait diğer defter ve belgelerin iptali konusunda Türk Ticaret Kanununda çeşitli düzenlemeler öngörülmüştür. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedel tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli ile ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir. Davacı vekili dava dilekçesinde,müvekkilinin lehtar lehine düzünlediği çekin kargoda kaybolduğundan bahisle dava açmış olup hasımsız açılan bu davada HMK'nun 320/1 maddesi göz önüne alınıp toplanması gereken delil söz konusu olmadığından duruşma yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda keşidecin...