DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- tarihinde davalı ----- üye olduğunu, tüm borçlarını ortağı olduğu --- birlikte eksiksiz ve zamanında ödediğini,---- ---- dairesinin tapusunu aldığını, daireyi --- tarihinde dava dışı ---- isimli kişiye sattığını, satış sürecinde davalı ---- hesaplaştığını ve ---- tarihli borcu yoktur yazısını aldığını, bilmediğinden noter kanalıyla bildirim yapmadığını, öğrendiği zaman davalı --- ---- yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek ------- ortaklığından çıktığını...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1213 Esas KARAR NO : 2020/463 DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- tarihinde davalı ----- üye olduğunu, tüm borçlarını ortağı olduğu --- birlikte eksiksiz ve zamanında ödediğini,---- ---- dairesinin tapusunu aldığını, daireyi --- tarihinde dava dışı ---- isimli kişiye sattığını, satış sürecinde davalı ---- hesaplaştığını ve ---- tarihli borcu yoktur yazısını aldığını, bilmediğinden noter kanalıyla bildirim yapmadığını, öğrendiği zaman davalı --- ---- yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek ------- ortaklığından çıktığını bildirdiğini, ancak------- aidat ----arttırılmış sermaye payı olmak üzere toplam --- ödeme talep ettiğini, davacının icra takibi tehdidi altında olduğundan İşbu davayı açtığını, sonuç olarak davacının davalı Tasfiye Halinde ---- üyeliğinden çıktığının tespitine, davalı -------borcu olmadığının tespitine, davalı hakkında icra takibi yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının -----tarihinde davalı kooperatiften istifa ettiğini, istifa tek taraflı olduğundan davacının ----- üyeliğinden istifasının gerçekleştiğini, bu nedenle davacının ---- üyeliğinden çıktığının tespiti talebini hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, ---- konutların birçoğunu ortaklarına devrettiğini ve tasfiye sürecine girdiğini, davacının tasfiye giderlerinden sorumlu olduğunu, davacının taleplerinin Kooperatifler kanunun 23. Maddesinde düzenlenen eşitlik kuralına aykırı olduğunu, davacı kooperatifin halen konutunu alamayan----- bulunduğunu, bu durumda istifa eden davacının masraflardan sorumlu olmadığı kanaatine varıldığı taktirde eşitlik ilkesine aykırı olacağını, davanın kötü niyetle açıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ----İTİRAZIN İPTALİ DAVA DOSYASINDA; İDDİA: Davalı/borçlu --- müvekkili --- ----- tarihinde istifa ettiğin, bu tarihe kadar müvekkilinin ------- ortağı olduğunu, bir --------olan müvekkilinin her ne kadar taşınmazlarının büyük çoğunluğunu ortaklarına teslim ve adlarına tescil edebilmiş ise de müvekkilinin halen arsa malikleri ile yaşanan uyuşmazlıklar nedeni ile konutunu teslim edemediğini ----- adet ortağı bulunduğunu, arsa malikleri ve bazı ortaklarıyla devam eden davaları nedeni ile müvekkilinin--- tasfiyesini tamamlayamamakta olduğunu, davalı/borçlunun da müvekkilinin ----- --- olup, kendi ortaklık hissesine düşen ----- adresindeki taşınmazını devir ve teslim aldıktan sonra ---- sattığını ve s...