Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/69 · K. 2020/529
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 K. 2020/529

E. 2020/69K. 2020/52926 Ekim 2020
tedbir kararıiadeihtiyati tedbiristirdatkira bedelifesih hakkıhaklı nedenle fesihsözleşme süresisözleşmenin feshiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 22.06.2015 tarih FKB'nde ... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı sözleşme ile mülkiyeti müvekkil şirkete ait ekipmanı finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının akdedilen mezkur Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan 08.10.2019 tarihi itibariyle 164.371.5-EUR ve 2.826.29-TL borçlarını ve 7.565.03EUR ve 539.18-TL temerrüt faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya ve müteselsil kefiline ....Noterliği'nden sırasıyla 08.10.2019 tarihli ...no'lu ve 11.10.2019 tarihli ... no'lu ihtarname gönderildiğini, sözleşmeden doğan borçların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/69 Esas KARAR NO: 2020/529

DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ;28/01/2020 KARAR TARİHİ:26/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 22.06.2015 tarih FKB'nde ... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı sözleşme ile mülkiyeti müvekkil şirkete ait ekipmanı finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının akdedilen mezkur Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan 08.10.2019 tarihi itibariyle 164.371.5-EUR ve 2.826.29-TL borçlarını ve 7.565.03EUR ve 539.18-TL temerrüt faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya ve müteselsil kefiline ....Noterliği'nden sırasıyla 08.10.2019 tarihli ...no'lu ve 11.10.2019 tarihli ... no'lu ihtarname gönderildiğini, sözleşmeden doğan borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği, fesih halinde de Finansal Kiralama Kanununun 33. ve sözleşmenin 24. maddesi ve diğer ilgili maddeleri gereği bütün finansal kira borçlarının muaccel hale geleceği ve borçlarının nakden ve ihtarda belirtilen mal iade süresi içinde (fesihten itibaren 5 gün) ödenmesi ve sözleşme konusu malın da iadesi gerektiği ihtar edildiğini, ihtarın davalıya 10.10.2019 tarihinde, müteselsil kefile ise 28.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve sözleşmenin feshedildiğini, kiralananların, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararıyla ihtiyati tedbir aldıklarını, söz konusu tedbir kararının infazı için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyasından Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün 2020/62 talimat sayılı dosyasına tedbir talimatı yazıldığını belirterek, sözleşme konusu malların aynen teslimine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin konkordato geçici mühleti almış olmakla, leasing ödemelerini yapamamasında hukuka uygunluk nedeni bulunduğunu, müvekkili şirketin düştüğü finans krizini aşabilmek, borçlarını ödeyebilmek ve yeniden yapılandırabilmek adına, konkordato başvurusunda bulunduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... e. ve 03.10.2019 tarihli dosyası ile davalı şirkete 3 aylık geçici mühlet verildiği ve verilen geçici mühletin 26.12.2019 tarihli karar ile 2 ay uzatıldığı akabinde ise müvekkil şirket hakkında 03.03.2020 tarihinde İK. 289/3 maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, dolayısıyla davalı şirketin konkordato kesin mühleti içerisinde olduğunu, Konkordato'nun borçlunun bir plan ve program dairesinde borcunu ödemesine imkân sağlayan bir kurum olduğu için, bu kuruma ilişkin düzenlemelerde borçlar bakımında herha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 307

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/35 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2020/257

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/126 · K. 2020/585

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/129 · K. 2021/530

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2020/628

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2020/304

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2020/532

29 Eylül 2020