Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan hem yurtiçi hem yurtdışı karayolu taşımacılığı hizmeti veren lojistik firması olduğunu, müvekkili şirketin, davalılardan ...un şoförlüğünü yaptığı araçlara, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığından almış olduğu karayolu taşımacılığı yetki belgesini (C2 Taşıma Belgesi) sözleşme karşılığı kullandırdığını, ihracata konu araçların ise, yeni müvekkili şirketi illiyet bağı ile olmayan sözleşmeli araçları arasında dahi yer almayan ... isimli şahsa ait araçlar olduğunu, müvekkili şirket çalışanı olmayan şoför ...un sevk ve idaresindeki, ...a ait a olmak üzere araçlarla ve akrabaları adına aldığı araçlarla, müvekkili şirketin herhangi bir bilgisi ve bağlantısı olmaksızın birçok usulsüz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/475 Esas KARAR NO : 2020/974
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan hem yurtiçi hem yurtdışı karayolu taşımacılığı hizmeti veren lojistik firması olduğunu, müvekkili şirketin, davalılardan ...un şoförlüğünü yaptığı araçlara, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığından almış olduğu karayolu taşımacılığı yetki belgesini (C2 Taşıma Belgesi) sözleşme karşılığı kullandırdığını, ihracata konu araçların ise, yeni müvekkili şirketi illiyet bağı ile olmayan sözleşmeli araçları arasında dahi yer almayan ... isimli şahsa ait araçlar olduğunu, müvekkili şirket çalışanı olmayan şoför ...un sevk ve idaresindeki, ...a ait a olmak üzere araçlarla ve akrabaları adına aldığı araçlarla, müvekkili şirketin herhangi bir bilgisi ve bağlantısı olmaksızın birçok usulsüz taşıma yapıldığını ve bu taşımalar neticesinde müvekkili şirketin çok ağır yaptırımlara maruz kaldığını, maddi-manevi zarara uğradığını, tır karnesinin iptali sonucu şirketin çalışamaz hale gelmesi neticesinde fesih nedeniyle maddi kayıplara uğradığını, yeni anlaşmalar yapamaz hale geldiğini, müvekkili firmanın hem sözleşmelerin feshi kaynaklı yüksek miktarlarda gelir kaybına uğradığını hem de uluslar arası alanda prestijinin sarsıldığını bildirerek, davalıların, dava sürecinde malını elinden çıkarması veya üçüncü kişilere devretmesi halinde davacı müvekkili şirketin hakkının haleldar olmaması ve davalılardan alacağını elde edebilmesinin önemli ölçüde zorlaşması veya imkansız hale gelmemesi amacıyla davalılar adına kayıtlı taşınmaz mal ve araçlara tedbir konularak davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.00 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 20.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın uğramış olduğunu iddia ettikleri zararlar ile müvekkili ...un yapmış olduğu iş arasında herhangi bir illiyet bağı olmadığını, müvekkili ...ın ise tırını davacı şirket ile yapmış olduğu kiralara sözleşmesi gereği davacı şirkete teslim ettiğini, aralarındaki sözleşme gereği müvekkili ...ın tırın sevk ve idaresini de davacı şirkete bıraktığını, müvekkili ...ın tırın çalıştırılması ve idaresinin tamamen davacı şirkete bırakmış olduğundan tırın işletilmesine zaten müdahale edemediğini, müvekkili ...un ise davacı şirketin taşıma sözleşmesi işletilmesinde olan tırın şoförlüğünü yaptığını, müvekkillerinden ...un davacı şirketin emir ve talimatları doğrultusunda hareket eden bir şoför olduğunu, müvekkilinin...