Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08/11/2016 günü ... Hastanesi karşısında yaya olarak ilerlerken ... plaka sayılı aracın E-5 kuzey yan yolun güney tarafından kontrolsüz şekilde kendisine çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, ameliyat sonucu müvekkilinin sol koluna platin takıldığını, yine kaza nedeniyle dişleri kırıldığından protez dişler takıldığını, müvekkilinin işçi emeklisi olduğunu, engelli bir çocuğu ve eşine bakmakla yükümlü olduğunu, emekli maaşı ile geçinemediğinden emekli olduğundan kaza tarihine kadar yevmiye ile inşaat işlerine gider birisiyken kazadan beri çalışamadığını, ekonomik olarak sıkıntı içine düştüğünü, bu nedenlerle kazaya karışan .......
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/822 Esas KARAR NO : 2021/62
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08/11/2016 günü ... Hastanesi karşısında yaya olarak ilerlerken ... plaka sayılı aracın E-5 kuzey yan yolun güney tarafından kontrolsüz şekilde kendisine çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, ameliyat sonucu müvekkilinin sol koluna platin takıldığını, yine kaza nedeniyle dişleri kırıldığından protez dişler takıldığını, müvekkilinin işçi emeklisi olduğunu, engelli bir çocuğu ve eşine bakmakla yükümlü olduğunu, emekli maaşı ile geçinemediğinden emekli olduğundan kaza tarihine kadar yevmiye ile inşaat işlerine gider birisiyken kazadan beri çalışamadığını, ekonomik olarak sıkıntı içine düştüğünü, bu nedenlerle kazaya karışan .... plakalı aracın 3. Kişilere devir ve tesliminin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin maluliyet oranının tespiti ile çalışma gücünü kaybetmesinden doğan maddi zararın karşılığı olarak şimdilik 1.000 TL nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin çalışamadığı dönem kazanç kaybı için şimdilik 1.000 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tedavi masrafı olarak şimdilik 1.764,50 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat olarak 60.000 TL nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihinden önce 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanun ile 2918 sayılı KTK nın 97. Mad. Değiştirildiğini, trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapılmasının dava şartı haline getirildiğini, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun net ve kesin olarak tespiti gerektiğini, bilirkişi incelemesi yapılması halinde hazırlanacak raporda TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacının talep ettiği geçici iş göremezlik ve tedavi giderinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, bu hususta sorumluluğun SGK'ya ait olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davanın HMK gereğince kısmi dava olarak açılamayacağını, ...