DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mevcut olduğu ileri sürülen ticari ilişki sebebiyle davacı tarafça davalı ile yapılan alım satım işlemi karşılığı alacaklarının tahsili yönünde yapılan takipte davacının davalıdan takibe konu fatura alacaklarının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususlarına ilişkin olduğundan bahisle davalı şirketin yapmış olduğu icra takibine itirazın iptali ele takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/215 Esas KARAR NO : 2020/530
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mevcut olduğu ileri sürülen ticari ilişki sebebiyle davacı tarafça davalı ile yapılan alım satım işlemi karşılığı alacaklarının tahsili yönünde yapılan takipte davacının davalıdan takibe konu fatura alacaklarının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususlarına ilişkin olduğundan bahisle davalı şirketin yapmış olduğu icra takibine itirazın iptali ele takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekilinin süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden 22/06/2020 tarihinde feragat dilekçesi göndermiş olduğu, davalı vekilinin 22/06/2020 tarihinde uyap sistemi üzerinden feragat hususunda takdirin mahkememizde olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görüldü. GEREKÇE : Davaya konu edilen İstanbul Anadolu --- İcra Dairesi'nin --- esas sayılı icra dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce 13/02/2020 tarihinde ön inceleme duruşması yapılmıştır. Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, dilekçesi ile davalı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görülmüştür. Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile feragat beyanına karşı takdirin mahkemenin olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına bildirdiği görülmüştür. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2) Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4) Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesine ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine, karşı davanın harç yatırılmadığından açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm k...