DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya izolasyon işi yaptığını, ödemesini alamadığını, davalı tarafça 05/02/2019 tarihli mutabakat formunu imzalandığını, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşmede başlangıçta yapılacak işin 105.632,42 TL olarak kararlaştırılmışsa da,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/686 Esas KARAR NO : 2020/830
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya izolasyon işi yaptığını, ödemesini alamadığını, davalı tarafça 05/02/2019 tarihli mutabakat formunu imzalandığını, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşmede başlangıçta yapılacak işin 105.632,42 TL olarak kararlaştırılmışsa da, sonrasında işin 80.000,00 TL + KDV bedel üzerinde mutabık kalındığını, bunun davacı şirket yetkilisinin el yazısı ile kalem altına alındığını, müvekkili tarafından 12/04/2019 tarihinde 70.000,00 TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye tutar olan 35.632,42 TL için 12/04/2019 tarihinde 25.632,42 TL için iade faturası düzenlenip teslim edildiğini, kalan 10.000,00 TL'ninde icra takibi açıldıktan sonra 18/04/2019 tarihinde davacı şirkete ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 35.632,42 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. Davalı vekili, ön inceleme duruşmasındaki beyanında; müvekkili ile davacı arasında düzenlenen 15/10/2018 tarihli teklif formunun davacı şirket yetkilisinin kardeşi olduğunu düşündükleri akrabası tarafından ve işleri takip eden kişi tarafından imzalanarak 80.000,00 TL olarak iş bedelinin düzenlendiğini, buna rağmen davacının düzenlemeyi yapan kişinin şirket yetkilisi olmadığından bahisle itiraz edip faturayı iade ettiğini belirtmiş olup, davalı şirket yetkilisine dosyada bulunan 05/02/2019 tarihli mutabakat formu gereğince çıkartılan isticvaba icabet edilmiş olup, ikinci celsede davalı şirket yetkilis...