Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde 09/10/2017 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, 12/10/2017 tarih ve ... numara ile anılan sözleşmenin Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescil işleminin yapıldığını, sözleşme konusu ... model, ... marka, ... model, ... seri numaralı ...'nın davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini ve borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı kiracıya .... Noterliğinden 01/10/2018 tarihli - ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak davalı kiracıya gönderilen ihtarnamenin 04/10/2018...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/79 Esas KARAR NO:2020/974
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:03/02/2020 KARAR TARİHİ:25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde 09/10/2017 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, 12/10/2017 tarih ve ... numara ile anılan sözleşmenin Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescil işleminin yapıldığını, sözleşme konusu ... model, ... marka, ... model, ... seri numaralı ...'nın davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini ve borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı kiracıya .... Noterliğinden 01/10/2018 tarihli - ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak davalı kiracıya gönderilen ihtarnamenin 04/10/2018 tarihinde iade edildiğini, davalı şirketin 09/10/2017 tarihli sözleşmedeki adresinin ..." olduğunu, anılan adresin aynı zamanda davalının halen ticaret sicilinde kayıtlı adresi olduğunu, dolayısıyla davalı kiracıya yapılan tebligatın geçerli olduğunu, anılan ihtarnamede davalı kiracıya verilen 60 günlük yasal süre içerisinde davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını ve taraflar arasındaki sözleşmenin fesholduğunu, finansal kiralama sözleşmesine konu malların mülkiyetinin davacı müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek, öncelikle yargılama sonuna kadar sözleşme konusu malın müvekkiline yediemin olarak teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sonrasında ise davanın kabulü ile finansal kiralama konusu malın müvekkiline aynen iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 22. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın aynen iadesi talebine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine ilişkin .... Noterliğinin 01/10/2018 tarih - ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebligat parçası, finansal kiralama sözleşmesi tescil/bildirim kayıt belgesi, cari hesap dökümü, fatura, Yargıtay kararı, ticaret sicil kaydı, bilirkişi incelemesi, ticari defter ve kayıtlar ile diğer yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır. Finansal Kiralama Sözleşmesi; kanunda yetkili kılınmış kiralayan ile kiracının anlaşarak kiralayanın, kiracının talebi...