Mahkememizde görülmekte olan Ek Tasfiye davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, ----sicil numarasıyla kayıtlı iken müvekkilinin onun ortağı ve yöneticisi olduğunu; bilahare şirketin ticaret sicilinden resen terk edilmiş olduğunu öğrendiklerini; oysa şirketin-------hissesinin bulunduğunu; bu hissenin satılabilmesi ya da tasfiye edilebilmesi için şirketin ek tasfiyeye ihtiyacı olduğunu; ticaret siciline ihyası yoluyla tüzel kişilik kazandırılmasının zorunlu olduğunu bildirerek bu amaçla şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...---- dilekçesi tebliğ edilmiş ise de, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK 547. Madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. ------, bu şirketin ne şekilde terkin edildiği sorulmuş; resen terkin edilmişse terkinden önce terkin sebebinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/675 Esas KARAR NO : 2021/72
DAVA : Ek Tasfiye DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ek Tasfiye davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, ----sicil numarasıyla kayıtlı iken müvekkilinin onun ortağı ve yöneticisi olduğunu; bilahare şirketin ticaret sicilinden resen terk edilmiş olduğunu öğrendiklerini; oysa şirketin-------hissesinin bulunduğunu; bu hissenin satılabilmesi ya da tasfiye edilebilmesi için şirketin ek tasfiyeye ihtiyacı olduğunu; ticaret siciline ihyası yoluyla tüzel kişilik kazandırılmasının zorunlu olduğunu bildirerek bu amaçla şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...---- dilekçesi tebliğ edilmiş ise de, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK 547. Madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. ------, bu şirketin ne şekilde terkin edildiği sorulmuş; resen terkin edilmişse terkinden önce terkin sebebinin giderilmesi yönünde şirkete ya da yöneticilerine ihtar tebliğ edilip edilmediği; edilmişse buna ilişkin belgelerin gönderilmesi ve şirketin----- gönderilmesi bildirilmiştir. Gelen yazı cevabından şirketin ----- Maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle oda kaydının silinmiş olması " nedeniyle terkin edildiği; adresi belli olmadığından dolayı ihtar tebliğ edilmediği ( zira mahkememizce ihtar tebliğleri ve belgeleri sorulmuş olup gönderilememiştir) ancak şirkete ilanen ihtarın gerçekleştirildiği, ilan yoluyla terkin sebebini giderip, adresini bildirmesinin ihtar edildiği; bildirim olmadığı nedeniyle de -------- tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi gereğince şartları gerçekleştiğinde terkin edilen şirketin ortakları, yöneticileri ya da alacaklıları şirketin ihyasını talep edebilir. Bu maddede ihya talebi için 5 yıllık hak düşürücü süre söz konusudur. Sürenin başlangıcı şirketin terkin tarihidir. ---------, hak düşürücü süre niteliğinde olduğundan mahkemece resen nazara alınır. Ancak, bu yapılırken zorunlu olarak hak düşürücü sürenin başlayıp başlamadığı mahkemece resen incelenir. Bu çerçevede yapılan incelemede; terkinin gerçekleştirilebilmesi için ve dolayısıyla hak düşürücü sürenin başlaması için geçici 7. Maddenin 1-4.a ve 11. Maddeleri uyarınca terkin sebebi ile ilgili ihtarın öncelikle şirkete ya da yetkililere tebliğ edilmesi; en azından tebliğe çıkarılması ve adreslerinin araştırılması zorunludur. Bu yapılmaksızın doğrudan ilan yoluyla ihtarın gerçekleştirilmesi usulsüzdür. Hal böyle olunca, 5 yıllık zaman aşımı süresinin başlayıp başlamayacağını resen araştırmak zorunda kalan mahkememizce söz konusu sürenin başlamayacağı zira şirketin kendisine ya da yöneticilerine gönderilen bir tebligatın bulunmadığı /------ gönderilemediği nazara alınarak; söz konusu 5 yıllık hak düşürücü sürenin bu davada uygulanamayacağı; ...