Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... için ... nolu 12/07/2011- 12/07/2012 tarihleri arasına ilişkin ''... Sigortası Poliçesi'' tanzim edildiği, müvekkili ...'in, 21/03/2012 tarihinde halı sahada futbol oynarken sağ dizinde yaralanma olduğu, yapılan muayene sonucunda sağ dizde menisküs yırtığı ile ön çapraz bağda yırtılma meydana geldiğinin teşhis edildiği, hastane tarafından yapılan tetkikler sonucunda ameliyata karar verildiği, ameliyat masrafları için "... Sigortası Poliçesi'' kapsamında provizyon kaydı istendiği, ... Hastanesi tarafından özel sağlık sigortası kapsamında provizyon isteği üzerine davalı şirketin provizyon incelemesi yapmak üzere dosyayı diğer davalı ...Ş. ne gönderdiği, bu şirket tarafından hastaneye gönderilen 30/03/2012 tarihli onay yazısında, provizyon isteğinde...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/184 Esas KARAR NO : 2021/470 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/07/2012 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... için ... nolu 12/07/2011- 12/07/2012 tarihleri arasına ilişkin ''... Sigortası Poliçesi'' tanzim edildiği, müvekkili ...'in, 21/03/2012 tarihinde halı sahada futbol oynarken sağ dizinde yaralanma olduğu, yapılan muayene sonucunda sağ dizde menisküs yırtığı ile ön çapraz bağda yırtılma meydana geldiğinin teşhis edildiği, hastane tarafından yapılan tetkikler sonucunda ameliyata karar verildiği, ameliyat masrafları için "... Sigortası Poliçesi'' kapsamında provizyon kaydı istendiği, ... Hastanesi tarafından özel sağlık sigortası kapsamında provizyon isteği üzerine davalı şirketin provizyon incelemesi yapmak üzere dosyayı diğer davalı ...Ş. ne gönderdiği, bu şirket tarafından hastaneye gönderilen 30/03/2012 tarihli onay yazısında, provizyon isteğinde belirtilmiş tedaviye yönelik 1195 numaralı poliçenin özel ve genel şartları ve limitleri dahilinde ... Anonim Sigorta tarafından ödeneceğinin taahhüt edildiği, daha sonra ... tarafından ... nolu ... Sigortası poliçesinde menisküs, diz bağ yırtığı ve benzeri ile sınırlı olmaksızın her türlü diz cerrahisi için 12 ay bekleme süresi olması nedeni ile provizyon isteğinin reddedildiği bildirilerek sigortalının tetkik ve tedavi masraflarının davalı ... tarafından ödenemeyeceğini bildirildiği, Davalı ve diğer muhataba gönderilen 14 Mayıs 2012 tarih ... nolu ihtarname ile 23.000,00-TL ameliyat masrafı ile 2.250,00-TL'sı fizik tedavi giderinin müvekkiline ödenmesinin ihtar edildiği, davalı ... tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede aynı gerekçelerle ödeme talebinin kabul edilmediği, diğer muhatap ... A.Ş.'nin bu konuda taraf sıfatlarının bulunmadığını belirttiği, ... A.Ş'nin ... Sigorta ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu ifade edilerek, "... Sigortası Poliçesi" kapsamında davalılarca ödenmesi gerekirken müvekkili tarafından ödenen toplam 25.250,00-TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı ile arasında hukuki ilişki bulunmadığı, sigorta poliçesi kapsamında ödeme yapma hak ve yetkisinin yalnızca diğer davalı ...'ya ait olduğu, müvekkili şirketin ... Sigorta'nın kararı doğrultusunda davacı tarafın talebinin sigorta poliçesi kapsamı dışında olduğu tespit edilerek provizyon isteğinin reddedildiği belirtilerek, davanın müvekkili açısından öncelikle husumetten reddine, bu taleplerinin kabul olmaması halinde haksız davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cev...