DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 05/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 50 payına sahip ortağı olduğunu, şirketin ------ toplantısında yönetim kurulu üyelerinin üç yıl süre ile seçildiğini, 2016 tarihinden sonra herhangi ---- yapılamadığını, yeni yönetim kurulunun seçilmediğini, şirketin organ eksikliği nedeniyle genel kurul toplantısı yapılamadığını, bu haliyle TTK 530.maddesi gereğince şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğduğunu, müvekkili tarafından genel kurul toplantısı yapılması için ihtarname gönderilmiş ise de sonuçsuz kaldığını, şirketin son yönetim kurulu üyesinde bulunan üyelerin aralarındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/443 KARAR NO : 2021/585
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 05/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 50 payına sahip ortağı olduğunu, şirketin ------ toplantısında yönetim kurulu üyelerinin üç yıl süre ile seçildiğini, 2016 tarihinden sonra herhangi ---- yapılamadığını, yeni yönetim kurulunun seçilmediğini, şirketin organ eksikliği nedeniyle genel kurul toplantısı yapılamadığını, bu haliyle TTK 530.maddesi gereğince şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğduğunu, müvekkili tarafından genel kurul toplantısı yapılması için ihtarname gönderilmiş ise de sonuçsuz kaldığını, şirketin son yönetim kurulu üyesinde bulunan üyelerin aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar ihtimallerinde bulunmadığını, şirket ortağının şirket mallarına ilişkin usulsüz tasarrufları ile şirkete zarar verildiğini belirterek TTK 410/2 maddesi uyarınca müvekkiline ana sözleşme gereğince yönetim merkezinin bulunduğu şehrin elverişli bir yerinde genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Şirketin ortağı ve yetkili olan --------- tarafından sunulan------ ---tarihi itibariyle ---- tarihinde eski---- değiştirildiğini, şirketin kurucu ortaklarından ----- % 50 hissenin dava dışı -------- hissedar olduğu tarihten itibaren yönetim kurulu toplantıları ve genel kurulların yapıldığını, davacının ------devraldığını iddia etmekte ise de, yapılan devir işlemi usul ve yasaya aykırı olduğundan müvekkili şirket tarafından kabul edilmesinin mümkün olmadığını, ------- hisse senedi ihraç edilmeyen hallerde imzaların ---- edilmiş devir sözleşmesi ile ---- gösteren -----gerektiğini, davacının iddialarına göre devre ilişkin ---- -------- olmadığını, dolayısıyla hisse devri işleminin geçerli kabul edilmesi mümkün olmadığından usulsüz bir devir işlemine dayanılarak davacı lehine genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davalı-------nedeniyle genel kurul toplantıya çağrılması için yetki verilmesine ilişkin olup TTK 410/2 maddesine dayanmaktadır. TTK 410 'uncu maddesi çağrı başlığını taşımakta olup, yetkili görevli organlar yan başlığı altında düzenlenmiştir. TTK 410/2 maddesi;---toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." hükmünü taşımaktadır. Bu kapsamda yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı yeter sayısının oluşmasına olanak bulunmaması veya yönetim kurulunun mevcut olmaması durumlarında mahkemeye başvurarak çağrı izni alan tek bir pay sahibi dahi...