Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----ticari taksi ile davalı kullanımında olduğu getir logolu şirkete ait ---- ---- müvekkilinin kullandığı aracın arka tamponunun olduğu yere çarpması nedeniyle hasarlı ve yaralama olan trafik kazası meydana geldiğini, kaza oluşunda müvekkilinin 53/1B gereği kusurlu olduğunu, davalının 52/1A gereği kusurlu olduğu yönünde tutanak tutulduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin kullanımında bulunan araçta arka tamponunda hasar oluştuğunu, aracı tamir için verdiğinden dolayı -- gündür gelir kaybı yaşadığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile---- maddi zararın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/432 Esas KARAR NO : 2021/875 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----ticari taksi ile davalı kullanımında olduğu getir logolu şirkete ait ---- ---- müvekkilinin kullandığı aracın arka tamponunun olduğu yere çarpması nedeniyle hasarlı ve yaralama olan trafik kazası meydana geldiğini, kaza oluşunda müvekkilinin 53/1B gereği kusurlu olduğunu, davalının 52/1A gereği kusurlu olduğu yönünde tutanak tutulduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin kullanımında bulunan araçta arka tamponunda hasar oluştuğunu, aracı tamir için verdiğinden dolayı -- gündür gelir kaybı yaşadığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile---- maddi zararın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı ----- dosya kapsamında davayı takip yetkisi, dava ve taraf ehliyeti bulunmadığını, davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının --- tarihli trafik kazası oluşunda KTK md. 53/1B gereği kusurlu olduğunu, müvekkilinin 52/1A gereği kusurlu olduğuna ilişkin hususu tarafınca kabul edilmediğini, müvekkiline kusur isnat edilemeyeceğinden davacının ilgili gelir kaybından sorumlu bulunmadığını davanın reddini talep etmiştir. ------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya, mahkememizin yukarıda belirilen esas numarasına kaydolmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4. Maddesince ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıkların Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvuruşmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Eldeki dava bakımından; davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası neticesinde ticari nitelikteki aracın kullanılamamasından kaynak...