T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/118 Esas - 2020/425 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/118 Esas KARAR NO : 2020/425 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2020 KARAR TARİHİ: 17/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 21/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 11/10/2017 tarihinde adi yazılı sözleşme ile araç satış sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmede müvekkili şirketin kendi üzerine düşen bütün edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı yanın sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, davalı yana sözleşmedeki şartların gerçekleştiği ve aracın devrinin yapılmasının müvekkilince istenmiş ise de araç devrinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/118 Esas - 2020/425
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/118 Esas KARAR NO : 2020/425
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2020 KARAR TARİHİ: 17/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 21/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 11/10/2017 tarihinde adi yazılı sözleşme ile araç satış sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmede müvekkili şirketin kendi üzerine düşen bütün edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı yanın sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, davalı yana sözleşmedeki şartların gerçekleştiği ve aracın devrinin yapılmasının müvekkilince istenmiş ise de araç devrinin yapılmadığını, aracın davalı tarafından kalan kredi taksitlerinin ödenmesi sürecinde müvekkili şirketin kullanımında kaldığını ve bu sürede de müvekkilinin kredi borcunu bitirdiğini, 19/06/2019 tarihinde sözleşme konusu olan aracın davalı yanın borçları sebebi ile hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle trafikte yakalanarak çekildiğini, haricen alınan duyumlara göre aracın davalı yanca çekilen otoparktan çıkarıldığını, aracın davalı tarafından teslim alındıktan sonra başka bir şahsa devrinin gerçekleştiği duyumunun alındığını, aracın müvekkili şirkette bulunduğu süreçte müvekkili tarafından araca masraflar yapıldığını, bahsi geçen tüm ödemeler ve masrafların dava yan tarafından sözleşme edimini yerine getirmemesinden kaynaklı olduğunu beyan ederek, akdin imza tarihinden itibaren ödenen paraların ve masrafların avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Tarafların ticaret sicil kayıtları, davalının vergi dairesi kayıtları, dava konusu aracın tescil kayıtları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, araç satım sözleşmesi gereği davalıya ait aracın tescilinin yaptırılmaması nedeniyle ödenen bedellerin iadesi ve satışa konu araca yapılan masrafların iadesi istemine ilişkindir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğa...